C’est la page d’accueil la plus dynamique puisqu’elle renvoie directement à la vidéo du discours prononcé ce même jour par Barack Obama:

A relever : le site est très largement orienté «New Design et «Obama Centré» en comparaison avec le suivant. Mais plus encore, en comparaison, il faut noter l’absence de l’image du pasteur. Seul son nom est indiqué comme si désormais Martin Luther King s’appelait en 2008 Barack Obama.

Mise en scène de l’événement plus classique pour Hillary Clinton. Il faudra aller chercher sur son espace youtube pour accéder au discours prononcé par Hillary Clinton à Harlem dans une église baptiste.

Contrairement à Barack Obama, Hillary Clinton met en avant sur sa homepage les soutiens reçus en lien avec des catégories précises d’électeur. En premier, à gauche sous le portrait de Martin Luther King, on note la place accordée à sa fille Chelsea et à America Ferrera —jeune actrice latino très populaire notamment grâce à la série Ugly Betty où elle joue le rôle principal, Betty Suarez, et avec lequel elle obtient, en 2007, deux récompenses pour son rôle : un Screen Actors Guild Awards et un Golden Globe Award. Ici, c’est le vote jeune et hispanique qui est très clairement ciblé. A droite, le rappel et le renvoi à l’entretien réalisé avec Tyra Banks sert de contre-feu au soutien apporté par Ophrey Winfrey à Barack Obama. C’est l’électorat afro-américain qui est donc visé. Il faut noter que le sens de notre lecture allant de gauche à droite, c’est le vote des hispaniques auquel Hillary Clinton semble apporter la priorité dans les primaires par rapport au vote noir.

John Edwards régate derrière les deux favoris qui occupent déjà tout l’espace médiatique de cette journée particulière. On notera l’usage de la même photo de Martin Luther King que sur le site d’Hillary Clinton. Pas de vidéo en relation avec ce jour particulier. Ca sent un peu le bout de course chez les Edwards.

•  cinq primaires ou caucus et cinq vainqueurs différents;
• des sondés dont un tiers à 40% peuvent changer d’avis très rapidement;
• des candidat-e-s qui modifient tant leur discours que leur(s) axe(s) de campagne très rapidement eux-aussi;
• des campagnes «individualisées» par Etat en fonction de la composition sociale, économique et des préoccupations du lieu;
• une situation nationale qui évolue aussi très rapidement et les préoccupations du moment ou des prochains mois ont aussi un impact sur la modification des stratégies de campagne des candidat-e-s.

Ainsi, à titre d’exemple et chez les démocrates, le thème du changement de comportement politique, cher à Barack Obama, est passé quasi au second plan. D’abord éclipsé par la querelle soigneusement orchestrée par le camp Clinton sur la question noire et des droits civiques. Puis, lors du débat pour la primaire du Nevada, les préoccupations économiques et la question irakienne ont repris leurs droits.
Ces deux dernières questions, et plus particulièrement la première, devraient à mon avis prendre de plus en plus d’importance et les soucis de la middle class et ceux des retraités pèseront très lourd devant une récession de l’économie américaine qui se profile nettement.
Cette cristallisation des thèmes devrait aussi éclaircir la situation et stopper cette valse des vainqueurs. D’autant plus que, jusqu’à présent, les scrutins concernaient de petits Etats (à l’échelle américaine bien entendu). Le SuperTuesday mettra de l’ordre et, à l’issue de cette journée,  chaque camp se retrouvera avec deux face-à-face pour ne pas dire deux duels.
Dans le contexte économique et social actuel, je penche pour un face-à-face John McCain et Mitt Romney chez les Républicains. Que feront alors les électeurs intégristes? Les électeurs indépendants ayant déjà choisi McCain.
Pour les démocrates, après le SuperTuesday, la question concernera la stratégie adoptée par John Edwards sur le moment qu’il choisira pour annoncer son désistement. S’il choisi de se désister en faveur de Barack Obama, il y aurait certainement un intérêt pour les deux candidats pour qu’il le fasse le plus tard possible, car tous les électeurs/trices qui ne se reconnaissent ni dans Barack Obama, ni dans Hillary Clinton iront probablement à la pêche et ce sera tout cela des mandats perdus pour Barack Obama lors de la convention.
Cependant, je ne partage pas l’opinion commune que le ralliement de John Edwards soit presque acquis à Barack Obama dans le prolongement du ralliement de John Kerry. D’abord parce qu’un ticket Obama/Edwards ne me paraît pas le meilleur pour Obama et les démocrates en raison d’un positionnement trop proche. Ensuite parce que la désignation d’Obama est problématique pour les ambitions présidentielles de John Edwards, barré ensuite pendant éventuellement huit ans, puis certainement en concurrence après avec des candidats plus jeunes. Enfin parce qu’il ne faut jamais, au grand jamais, sous-estimer le camp Clinton… bien que l’hypothèse d’un ticket Hillary Clinton/John Edwards soit peut probable (mais…).
De toutes les façons possibles, la situation d’Edwards ressemble passablement à celle de François Bayrou lors de la présidentielle française de 2007. Un bon résultat qu’il n’arrive pas à capitaliser ni à court terme, ni à long terme. 
Globalement, chez les démocrates, les préoccupations économiques et celles concernant l’Irak jouent selon moi plutôt en faveur d’Hillary Clinton, car ces besoin de sécurité s’accordent mal avec la thématique du changement.  

PS : si Obama sort vainqueur des primaires, je rêve pour ma part d’un ticket Barack Obama/Al Gore. Cela aurait une de ces gueules…
Dans l’autre situation, soit la victoire d’Hillary Clinton,  il est évident qu’un ticket Hillary Clinton/Barack Obama aurait aussi de la gueule. 

Mais avant ce nouvel épisode du thriller du moment: »(d’autant plus que les scénaristes américains sont en grève) »:, je vous propose une petite analyse en image de la manière dont les candidat-e-s démocrates et républicains se sont adressés à leurs partisans une fois les résultats connus. Ou l’on verra que l’image du changement que tente d’imposer Barack Obama se travaille y compris dans ces moments-là.

Classique : entourés de sa famille ou de «stars»

La première série d’images concernent les principaux candidats. Les équipes de tournages: »(Par contre, je ne sais pas dans quelle mesure il s’agit d’équipes de TV ou d’équipes propres aux candidat-e-s.) »: filment le/la candidat-e de manière très resserrée et de manière à ce que les principaux personnages de l’arrière-plan ressortent bien. Il s’agit de montrer soit une/des personnalités qui apportent leur soutien au candidat-e, soit les membres de sa famille, soit les deux.

Mike Huckabee : le vainqueur du jour dans le camp républicain

A gauche de l’image, on distingue clairement l’inénarrable Chuck Norris qui ne quittera pas des yeux et quasiment pas les images tv. Ici Huckabee joue la carte «people» et une carte très conservatrice avec cet acteur. A droite, c’est très probablement la femme de Huckabee (on la voit moins que Chuck Norris).

Hillary Clinton : la «défaite» du jour

Vous pouvez distinguer à la gauche d’Hilary Clinton d’abord le général à la retraite Wesley Clark et Madeleine Albright l’ancienne secrétaire d’Etat de Bill Clinton. Très clairement, c’est la carte de expérience politique tant relativement aux Affaires étrangères qu’aux questions militaires qu’Hillary Clinton et son équipe de campagne mettent en avant. C’est d’ailleurs son credo actuel pour tenter de faire passer Barack Obama pour un «blanc»-bec pas sec derrière les oreilles. Une stratégie qui n’a pas du tout fonctionné en Iowa…

Une deuxième photo (Reuters) prise sous un autre angle permet de visualiser, à gauche d’Hillary Clinton, son mari Bill et sa fille Chelsea:

John Edwards : l’autre outsider

Pour sa part, John Edwards joue à plein la carte familiale avec notamment sa femme (en rouge), puis ses trois enfants. A première vue, il n’y a pas de VIP du monde politique ou du show biz. A noter que l’intervention de John Edwards se termine sur du Bruce Springsteen et que durant les derniers jours de sa campagne, il a sillonné l’Iowa en compagnie de John «Cougar»Mellencamp. De quoi satisfaire Pierre-Yves Maillard et moi-même!

Barack Obama : une (tout?) autre scénographie télévisuelle

Scénographie en trois temps.

Un plan relativement serré, mais déjà plus large que pour les candidat-e-s précédent-e-s. Je remarque déjà que les personnes derrière Obama sont à relative distance contrairement aussi aux autres images de candidat-e-s. Aucune personnalité, aucun membre de la famille ne figurent à ses côtés ou à distance. Il n’y a «que» des gens «ordinaires», mais bien drillés qui vont agiter leurs pancartes à chaque moment-clé du discours. Ma première impression, c’est que cette distance entre lui et la foule tente de l’installer déjà dans la posture du président et non pas dans celle d’un candidat à l’investiture de son parti.: »(C’est aussi la posture du pasteur guidant son troupeau…) »:

Alors qu’Obama conclut une première partie de son intervention où il affirme sa recherche de l’unité,

But on this January night – at this defining moment in history – you have done what the cynics said we couldn’t do. You have done what the state of New Hampshire can do in five days. You have done what America can do in this New Year, 2008. In lines that stretched around schools and churches; in small towns and big cities; you came together as Democrats, Republicans and Independents to stand up and say that we are one nation; we are one people; and our time for change has come.
You said the time has come to move beyond the bitterness and pettiness and anger that’s consumed Washington; to end the political strategy that’s been all about division and instead make it about addition – to build a coalition for change that stretches through Red States and Blue States. Because that’s how we’ll win in November, and that’s how we’ll finally meet the challenges that we face as a nation.
We are choosing hope over fear. We’re choosing unity over division, and sending a powerful message that change is coming to America.

Lien vers le discours en entier

la caméra élargit le champ et renforce ainsi la «taille patron» du candidat. Dans le même temps, il apparaît au milieu de ses partisans, métaphore possible du peuple américain tout entier désormais coalisé autour de son «guide».

Dans un troisième temps, la caméra élargit encore le champ pour renforcer l’image de la multitude entourant le candidat:

Les pancartes bleues et rouges s’agitent un maximum et se «coalisent» alors que le slogan de campagne apparaît désormais en entier: »(Il est ainsi passé du candidat -le slogan devant son pupitre- à la salle et au pays tout entier.) »: et se détache du fond de la scène.

Les meilleurs moments du discours en vidéo: »(Pour l’ensemble des vidéos suivez ce lien.) »: par l’équipe du The Des Moines Register:

La suite du feuilleton dans quatre jours…