Au préalable, je partage en partie votre argumentaire critique sur Le Bruit et la Fureur. Une scène m'a également gêné pour sa "malhonnêteté", c'est l'extrait d'une lettre d'une mère à son fils au front qui le "préfère mort dans l'honneur"…
Je fais pourtant partie de ces enseignants qui trouvent de documentaire "remarquable", c'est-à-dire digne d'entrer dans ma mallette pédagogique. Avec des limites qu'un montage permettra de surmonter. On peut tout-à-fait garder les scènes sur la vie quotidienne des poilus, sur Verdun, pour illustrer le cours. Le rôle de l'enseignant est de préciser le statut de l'image(ici, les batailles reconstituées). Celles-ci, bien que retravaillées, colorisées, montrent et touchent.
Je connais peu de documentaires qui s'attardent sur le statut de l'image, y compris sur des documentaires de la Seconde guerre mondiale qui font autorité (du moins ce n'est pas systématique).
Enfin, on peut comparer certains extraits très "péronnistes" avec des vignettes de Tardi pour introduire le débat historiographique : Comment les poilus ont-ils fait pour tenir au front ? je le fais systématiquement, et je suis satisfait qu'un documentaire illustre enfin le propos de la théorie du consentement. On peut aussi confronter ce montage avec des scènes de l'héroïque cinématographique.

Quant à diffuser l'intégralité du documentaire, les horaires officiels (et le sens de la pédagogie) nous en dissuaderont…

Sur mes 46 élèves de 3e, 6 ont vu le documentaire. Ce bourrage de crâne me semble moins inquiétant, car il touchera moins les élèves, que le sens critique de certaines épreuves comme le brevet des collèges.
http://www.clionautes.org/spip.php?article1994

Cordialement,

J'ai apprécié le fond de ton article et je vois mieux le souci d'un docu-fiction pour les personnes qui n'ont pas le recul nécessaire pour en tirer ce qui est "vrai" de ce qui a été ajouté pour en faire "un guerre comme nous ne l'avons jamais entendue".

Du point de vue de l'enseignement, je trouve en effet difficile de pouvoir valablement expliquer, demander un travail de réflexion à des élèves, alors même que ce sont des sujets qu'ils ne connaissent parfois pas. En tirer le vrai du faux me paraît être mission impossible. Ou alors, avec des cours d'introduction et de pédagogie très différents de ce qui se fait aujourd'hui.

Mais ce document montre bien que tous les métiers évoluent et que nous devons nous adapter autant dans la formation que dans l'interprétation des sources d'information à notre disposition.

Encore merci pour cet article.

Julien

Déontologiquement ce docu-fiction pose problème d'utilisation à mon avis tant à l'historien qu'à l'enseignant d'histoire. Son statut sera-t-il le même pour les élèves que, par exemple, Un Dimanche de fiancailles qui sera très clairement perçu comme un film de fiction par les élèves ou avec la BD de Tardi (selon votre exemple). «14-18, le bruit et la fureur» a pour moi le même statut.
Aura-t-on le temps de faire le minimum de travail d'analyse nécessaire avec les élèves relativement à cet objet?
A quelles véritables sources cette fois-ci le confrontera-t-on?

« Je connais peu de documentaires qui s'attardent sur le statut de l'image »: effectivement, je n'en disconviens pas. Et c'est bien pour cela que je préfère généralement travailler avec des films de fictions lorsque je peux les rattacher à un point de vue historiographique et que je peux mettre en parallèle avec des sources pour distinguer fiction/histoire. Leur statut est nettement plus clair.

Cependant, je valide tout à fait la démarche que tu proposes qui ne peut être que comparatiste si l'on souhaite néanmoins utiliser ce docu-fiction.

Rémy Cazals

Au préalable, je partage en partie votre argumentaire critique sur Le Bruit et la Fureur. Une scène m'a également gêné pour sa « malhonnêteté », c'est l'extrait d'une lettre d'une mère à son fils au front qui le « préfère mort dans l'honneur »…
Je fais pourtant partie de ces enseignants qui trouvent de documentaire « remarquable », c'est-à-dire digne d'entrer dans ma mallette pédagogique. Avec des limites qu'un montage permettra de surmonter. On peut tout-à-fait garder les scènes sur la vie quotidienne des poilus, sur Verdun, pour illustrer le cours. Le rôle de l'enseignant est de préciser le statut de l'image(ici, les batailles reconstituées). Celles-ci, bien que retravaillées, colorisées, montrent et touchent.
Je connais peu de documentaires qui s'attardent sur le statut de l'image, y compris sur des documentaires de la Seconde guerre mondiale qui font autorité (du moins ce n'est pas systématique).
Enfin, on peut comparer certains extraits très « péronnistes » avec des vignettes de Tardi pour introduire le débat historiographique : Comment les poilus ont-ils fait pour tenir au front ? je le fais systématiquement, et je suis satisfait qu'un documentaire illustre enfin le propos de la théorie du consentement. On peut aussi confronter ce montage avec des scènes de l'héroïque cinématographique.

Quant à diffuser l'intégralité du documentaire, les horaires officiels (et le sens de la pédagogie) nous en dissuaderont…

Sur mes 46 élèves de 3e, 6 ont vu le documentaire. Ce bourrage de crâne me semble moins inquiétant, car il touchera moins les élèves, que le sens critique de certaines épreuves comme le brevet des collèges.
http://www.clionautes.org/spip.php?article1994

Anthony Lozac'h

Rémy Cazals

Au préalable, je partage en partie votre argumentaire critique sur Le Bruit et la Fureur. Une scène m’a également gêné pour sa « malhonnêteté », c’est l’extrait d’une lettre d’une mère à son fils au front qui le « préfère mort dans l’honneur »…
Je fais pourtant partie de ces enseignants qui trouvent de documentaire « remarquable », c’est-à-dire digne d’entrer dans ma mallette pédagogique. Avec des limites qu’un montage permettra de surmonter. On peut tout-à-fait garder les scènes sur la vie quotidienne des poilus, sur Verdun, pour illustrer le cours. Le rôle de l’enseignant est de préciser le statut de l’image(ici, les batailles reconstituées). Celles-ci, bien que retravaillées, colorisées, montrent et touchent.
Je connais peu de documentaires qui s’attardent sur le statut de l’image, y compris sur des documentaires de la Seconde guerre mondiale qui font autorité (du moins ce n’est pas systématique).
Enfin, on peut comparer certains extraits très « péronnistes » avec des vignettes de Tardi pour introduire le débat historiographique : Comment les poilus ont-ils fait pour tenir au front ? je le fais systématiquement, et je suis satisfait qu’un documentaire illustre enfin le propos de la théorie du consentement. On peut aussi confronter ce montage avec des scènes de l’héroïque cinématographique.

Quant à diffuser l’intégralité du documentaire, les horaires officiels (et le sens de la pédagogie) nous en dissuaderont…

Sur mes 46 élèves de 3e, 6 ont vu le documentaire. Ce bourrage de crâne me semble moins inquiétant, car il touchera moins les élèves, que le sens critique de certaines épreuves comme le brevet des collèges.
http://www.clionautes.org/spip.php?article1994