Détail d’une carte de 1901 sur le réseau mondial de câbles.

Dans la mémoire collective, 1929 reste comme l’année de la pire crise de l’économie capitaliste. Pourtant, elle marqua aussi celle du premier krach de l’ère de linformation, quand un tremblement de terre d’une magnitude de 7.2 a détruit le premier réseau sous-marin de câbles transatlantiques.

Lire l’article 18 novembre 1929: le jour où la Terre a pété un câble | Slate.fr.

Et si les historiens et les dessinateurs faisaient équipe ? Pour faire fonctionner ce couple, on peut choisir d’illustrer l’« Histoire ». On peut aussi s’inspirer des enquêtes et reportages dessinés, guidés par un raisonnement, fondés sur des questions originales et des sources neuves. Cet article d’Ivan Jablonka pour «La Vie des idées» présente à la fois différentes catégorie de Bandes dessinées ayant un rapport avec l’Histoire et des propositions de véritables collaborations entre chercheurs en sciences humaines et dessinateurs de Bandes dessinées. Cette collaboration permettrait de renouveler les modes d’enquête et d’écriture des sciences sociales et offre peut-être une réponse à la question Y aller ou pas? relativement à Eric Zemmour, Lorànt Deutsch et consorts.

L’article débute par un premier constat des rapports entre recherches universitaires et Bande dessinée.

Malheureusement, la bande dessinée est souvent considérée comme un art mineur, inapte à véhiculer une pensée complexe. De fait, elle est quasi absente de la réflexion des chercheurs. Elle n’a toujours pas trouvé sa place à l’université, dans les départements de sciences humaines, ni dans les écoles de journalisme. En revanche, des formations existent pour s’initier au « neuvième art », parmi lesquelles les Beaux-Arts de Paris, les Arts Déco de Strasbourg et l’École européenne supérieure de l’image à Angoulême.

Heureusement, Pascal Ory et Serge Tisseron, dès les années 1970, font figurent de pionniers par leur travaux. Signalons plus particulièrement Michel Thiébaut et sa thèse (1997) consacrée à la représentation de l’Antiquité dans la bande dessinée francophone. En effet, certains enseignants d’histoire sont preneur de bande dessinée consacrée à l’Antiquité (Alix plus particulièrement). L’intérêt des chercheurs pour la Bande dessinée sera plus prononcé à partir de la deuxième moitié des années 2000.
Après cette entrée en matière, Ivan Jablonka établit une catégorisation des Bandes dessinée à caractère historique en deux volets :

• La bande dessinée comme reflet d’histoire : «Ces bandes dessinées « historiques » sont plutôt des fictions (ou des docu-fictions) ayant pour théâtre le passé, comme de nombreux romans « historiques » sont des aventures en costumes.»
• La bande dessinée comme enquête : «Les enquêtes dessinées se fixent les mêmes objectifs et rencontrent les mêmes difficultés que le grand reportage, le journalisme d’investigation et la recherche en sciences sociales : il s’agit toujours de comprendre, de prouver et de représenter.»

Ivan Jablonka privilégie la seconde catégorie qui aboutit à sa proposition finale de sciences sociales graphiques. Ceci demande néanmoins et préalablement de

définir les préalables théoriques grâce auxquels un chercheur pourrait cosigner une bande dessinée sans rien abandonner de sa méthode ni de ses exigences.

Il en naîtrait une bande dessinée véritablement historique (ou sociologique, ou anthropologique), c’est-à-dire une enquête dessinée ou des sciences sociales graphiques. Viendra un jour où, sans se ridiculiser ni chagriner leurs collègues, les chercheurs pourront incarner leurs raisonnements dans une bande dessinée, une exposition de photos, une installation vidéo, une pièce de théâtre. Ce dossier s’efforce de les y encourager.

Pour Jablonka, cette «rencontre entre la bande dessinée et les sciences sociales permettrait de renouveler les modes d’enquête et d’écriture, tout en retenant le public qui fuit.» Ceci permettrait également «de refuser les dichotomies faciles, par exemple celle qui oppose l’« Histoire » vulgarisée, éprise de grands hommes pour le grand public, et l’histoire technique et rébarbative des spécialistes». Une manière peut-être de répondre à la question Y aller ou pas? relativement à Eric Zemmour, Loran Deutsch et consorts? ((Rapport à mes billets suivants:

1. Y aller ou pas ? Retours sur une expérience télévisuelle (1)
2. Y aller ou pas ? Retours sur une expérience télévisuelle (2)
3. Pour répondre à Eric #Zemmour sur #Vichy))

L’article : Ivan Jablonka, « Histoire et bande dessinée », La Vie des idées, 18 novembre 2014. ISSN : 2105-3030. URL : http://www.laviedesidees.fr/Histoire-et-bande-dessinee.html

Ce billet en deux parties de «Devenir historien-ne» est né d’une conversation sur Twitter. @BenoitVaillot et @thibault_lh discutaient de l’entretien qu’ils venaient d’accepter de donner à un journaliste pour une émission de télé. Il échangeaient sur leurs doutes et les raisons qui les avaient poussés à accepter. C’est alors qu’il leur a été demandé par Emilien Ruiz s’ils seraient partant pour écrire un billet de « retour d’expérience ».

Il se trouve en effet que l’entretien concernait les usages de l’histoire  et le succès de figures médiatiques telles que Lorànt Deutsch (principal invité de l’émission) et Éric Zemmour, soit un thème traité depuis quelques temps par Devenir historien-ne.

Fallait-il y aller ou pas ? Dans le premier de leur billet, les deux historiens y répondaient et expliquaient leur choix ((http://lyonelkaufmann.ch/histoire/2014/11/07/y-aller-ou-pas-retours-sur-une-experience-televisuelle-1/)). Ce premier billet a suscité plusieurs réactions et échanges intéressants, notamment à travers un billet d’Aurore Chery ou un autre de Michel Deniau sur son blog.

Dans leur deuxième billet, ils reviennent sur cette expérience à la lumière d’une analyse de l’émission après diffusion.

Leur constat est sévère :

TLV. Le dispositif de cette émission était donc entièrement conçu pour que la parole contradictoire que nous apportions soit, sinon discréditée, au moins écartée. Nous avons eu le mauvais rôle, quand bien même nous ne faisions que présenter des avis assez largement partagés par les chercheurs et enseignants en histoire (encore une fois, l’essentiel a été coupé au montage). Il était toutefois intéressant de voir qu’une émission de divertissement se soit saisie d’un sujet comme l’histoire, tout comme il était évident que ce ne serait pas le lieu d’un débat serein et constructif.

[…]
Au vu des choix de la production et de l’organisation de la séquence, les conditions n’étaient donc pas réunies pour que le sujet soit traité de manière partiale, il y avait un parti pris en faveur des invités et de leurs ouvrages et émissions.

Plus encore

BLV. Mais, en réalité, le but de cette émission n’est pas de parler de l’histoire et des éventuelles critiques légitimes que l’on pourrait adresser à des historiens, mais bien de remettre en cause de façon cohérente et globale toute une politique de l’enseignement de l’histoire. L’émission visait à asseoir un propos politique réactionnaire et non à discuter des usages sociaux de l’histoire.

Alors fallait-il en définitive y aller ou pas ?

BLV. L’émission à laquelle nous avons participé soulève de nombreuses interrogations — certaines anciennes (cf. Pierre Bourdieu). Je persiste à penser qu’il faut prendre le risque d’intervenir dans les médias, d’autant que ce qui est en jeu dans ce type d’émission, c’est la légitimité même de l’enseignement de l’histoire — et a fortiori des sciences humaines et sociales. Il n’est pas étonnant, par exemple, que dans l’Enseignement Supérieur et la Recherche, les récentes politiques publiques et les choix budgétaires soient défavorables aux sciences humaines et sociales. Une petite musique — entendue dans l’émission — est à l’œuvre depuis quelque temps maintenant ; elle fait entendre que l’histoire n’est pas une « science dure » et que les historiens ne servent en définitive à rien ou alors à si peu. Et puis, à quoi ça sert de chercher en histoire ?

Lire les propos et l’article de Benoit Vaillot et Thibault Le Hégarat : Y aller ou pas ? Retours sur une expérience télévisuelle (2) | Devenir historien-ne

Les commémorations de 14-18 battent leur plein plus particulièrement en ce 11 novembre. Revue de presse subjective d’articles actuels ou de 2014 sur le conflit.

Documentaire. En mémoire de ces «Poilus d’ailleurs» | Mediapart 

Ils venaient de tous les coins du monde, enrôlés de gré ou de force pour se battre dès 1914 contre la Triple Alliance, en défense d’un pays qui les avait colonisés. Avec ce documentaire, Mehdi Lallaoui rend hommage à ces combattants oubliés qui, en ce centenaire de la Première Guerre mondiale, n’ont même pas eu droit à une véritable reconnaissance.

1914-1918 : la mémoire ou l’oubli ? Entretien avec Nicolas Offenstadt par La Vie des idées

Acteur de la commémoration de la Grande Guerre, l’historien Nicolas Offenstadt revient pour la Vie des idées sur le travail qui est pour lui celui de l’intellectuel spécifique : introduire une référence historienne dans un espace public saturé d’activisme mémoriel. Il est interviewé par La Vie des idées.
Sur les trois registres de la commémoration en France :

Il y a en fait trois registres de commémoration, que le gouvernement utilise à tout de rôle ou simultanément, selon les contextes : le registre patriotique du roman national ; le registre franco-allemand, celui de l’amitié ; le registre international, celui de la paix mondiale. L’armée, quant à elle, essaie de reprendre la main en mettant en avant une approche plus « défense nationale » du conflit. Ca a été très sensible le 6 septembre, au moment de la célébration « 100 villes – 100 héros – 100 drapeaux », organisée par le Ministère de la défense. Pour commémorer la bataille de la Marne, on a choisi des héros de guerre, répartis sur tout le territoire, et on les a célébrés, notamment dans les casernes, dans une ambiance très militaire. L’autre moment, c’est la cérémonie de fin de bataille de la Marne, le 12 septembre, exclusivement française, à l’encontre de toute une tradition. L’armée était centrale dans le dispositif de la cérémonie. Le discours de Manuel Valls était centré sur le patriotisme, et il aurait pu être fait il y a des décennies. À ces deux moments, on sent une vraie remilitarisation du discours, qui suscite des doutes certains chez les militants de la mémoire de guerre. D’ailleurs, les références socialistes sont très absentes dans les discours gouvernementaux. Jaurès est mentionné, mais les socialistes et les syndicalistes qui se sont opposés à la guerre sont clairement marginalisés. Or, le choix a été fait de commémorer l’essentiel de la commémoration par l’État en 1914 : 28 juin, Sarajevo, 14 juillet, 3 août, 12 septembre, 11 novembre. Cela peut changer. Mais ça signifie que les discours plus pacifistes qu’on pourrait attendre autour de Verdun en 2016 ou 2017 ne devraient pas être le fait de l’État.

Dans l’interview, il termine en indiquant que «pour les historiens, un enjeu de taille tient dans l’écriture d’une histoire véritablement mondiale de la Grande Guerre».

Grande Guerre : quand les Canadiens-Français refusaient de s’enrôler | France24

© www.museedelaguerre.ca | Affiche de recrutement avec un fantassin canadien et un soldat français

France24 a choisi de présenter un aspect méconnu du conflit avec la crise de l’enrôlement au Québec. En effet, de nombreux Canadiens-Français, qui ne se sentaient proches ni des Britanniques ni des Français refusèrent de s’engager dans le conflit.

À l’occasion du centenaire de la Grande Guerre, le ministère français de la Défense avait organisé, le vendredi 4 avril 2014, une journée d’études sur la place du Québec lors de la Première Guerre mondiale. Au cours de ce colloque, les historiens invités ont notamment abordé la crise qu’a connue cette région francophone à la suite de la conscription instituée au Canada en 1917. Relativement peu connue en France, cette période de tension a pourtant durablement influencé la société québécoise.

Grande Guerre. La transposition de la 1ère guerre mondiale au cinéma aide-t-elle à comprendre ce moment décisif de l’histoire | France Culture
Emission de France culture autour de l’ouvrage de Josepha Laroche (2014). La Grande Guerre au cinéma. Un pacifisme sans illusions. Paris: L’Harmattan. Dans son ouvrage, Josepha Laroche analyse vingt films en autant de courts chapitres de structure identique. Tout d’abord, elle présente les conditions de réalisation du film et l’intrigue générale. Puis elle soulève une question d’ordre sociopolitique contemporaine. Par exemple, Les sentiers de la gloire posent la question de la réhabilitation des fusillés pour l’exemple. Un compte-rendu : http://lectures.revues.org/15486.

L’émission : Grande Guerre. La transposition de la 1ère guerre mondiale au cinéma aide-t-elle à comprendre ce moment décisif de l’histoire.