Lyonel Kaufmann blogue…

Sur la route à moto avec un café

Lyonel Kaufmann

Première résolution 2012 : je change de crémerie !

by Laisser un commentaire

Non rassurez-vous je ne quitte ni mon emploi, ni la maison. Par contre, devant les lenteurs de mon hébergeur internet, j’avais pris la résolution à fin 2011 de changer de crémerie pour mes différents sites et la migration s’est effectuée hier. Presque sans souci. Compte-rendu.

Mais pourquoi diable changer de crémerie, me direz-vous? Je dois dire que plus j’ai été de l’avant avec mon hébergement chez MediaTemple, plus la frustration a augmenté principalement au niveau de la vitesse de chargement des pages de mes blogs sous WordPress. En plus, la fâcheuse impression qu’avec le décalage horaire certains ralentissements se produisaient plus particulièrement dans les heures de bureau ici. J’ai pas eu l’impression non plus que les choses s’arrangeaient au fil des modifications qu’ils ont apportées à leurs infrastructures.

Avant de tout migrer (c’est du boulot et cela comporte une part d’angoisse hein), j’ai pris un nouvel hébergement pour un des mes domaines. J’ai aussi choisi de retrouver un hébergement en Suisse qui puisse héberger plusieurs domaines dans le même compte. Mes sites tournant tous sous WordPress, j’ai jaugé également qu’il n’était pas nécessaire que l’hébergeur propose des scripts d’installations de différentes solutions (cms, blogs, etc.). Expérience faite, je pense qu’il vaut mieux installer soi-même le logiciel pour éviter que la solution retenue soit «bridée» — ou difficilement modifiable — par l’hébergeur. Mon choix s’est porté sur switchplus.

Le test s’est révélé positif. Il restait donc à préparer la migration soit la sauvegarde des fichiers principaux (thèmes, uploads, extensions), et l’exportation des bases de données (via l’interface wordpress et non via php admin). Pour WordPress, j’ai pris l’option de repartir avec de nouveaux fichiers de la dernière version (francophone). Une fois ceci fait, il a fallu modifier les serveurs de noms, puis attendre que les changements soient effectifs (ce qui peut prendre jusqu’à 24h ou 48h…). Une demi-journée plus tard environ, cela était fait.

En choisissant le 1er janvier, je ne risquais pas de perdre beaucoup de trafic. Une fois le transfert effectué auprès du nouvel hébergeur, j’ai donc patiemment reconstruit mes sites en commençant par déposer les fichiers WordPress, puis les fichiers récupérés sur mon ancien hébergeur (thèmes, uploads, extensions). Après avoir configuré les accès aux nouvelles bases de données, je pouvais ensuite importer mes anciennes bases de données. C’est évidemment la partie la plus délicate.

Le seul problème rencontré a tenu à la taille de la base de donnée de ce blog. En effet, la configuration par défaut permet d’importer des fichier de 8MB au maximum. Or, ce blog regroupe des articles rédigés depuis janvier 2004 (pour un petit coup de nostalgie : Ils étaient Suisses… mais également négrier, 15 janvier 2004). Huit ans plus tard, j’en suis à mon 1972ème article — soit une moyenne de 246,5 article par année — ma base de donnée culmine désormais à 11.5 MB. Grâce à cet article (Increasing the upload_max_filesize in WordPress), son fichier récupéré puis déposé sur mon site via ftp et la souplesse de configuration de mon nouvel hébergeur, la question a été rapidement résolue.

Désormais, mon site a regagné — du moins de mon côté — en vélocité. J’espère qu’il en est de même pour vous en naviguant sur ce blog. Vos remarques seront les bienvenues.

Sites de presse et blogueurs : la fin de « l’économie de la gratitude » | Arrêt sur images

by Laisser un commentaire

Qui paye ses blogueurs ? Combien ? Pourquoi ? Arrêt sur images nous propose un intéressant état de la question et de la situation. 

Il y a ceux qui le font sans le dire. Ceux qui ne le font pas et le disent ; ceux qui ne le font pas et aimeraient que ça ne se sache pas trop. Et tous les autres, qui hésitent, ou bricolent. Un site d’information doit-il payer les contributeurs extérieurs « invités » qui écrivent dans ses colonnes? La question est récurrente, et très sensible dans le petit milieu de la presse française en ligne.

Si les réponses ne sont pas toujours aisées à obtenir, il n’y a pas de modèle dominant non plus.

Reste maintenant une question : quand est-il du côté des éditeurs de presse suisses? 

A suivre…

via Arrêt sur images – Sites de presse et blogueurs : la fin de « l’économie de la gratitude ».

L’histoire par le bas contre le récit national ? d’une configuration des années 68 et de sa déliaison | aggiornamento hist-geo

by Laisser un commentaire

Cet article pose les termes du débat sur l’enseignement de l’histoire en France sous l’éclairage des débats post-1968 et ceux issus de la fameuse polémique initiée par Alain Decaux dans le Figaro : Français, on n’apprend plus l’histoire à vos enfants !

D’un côté, de 1984 à 1992, la parution échelonnée des Lieux de mémoire au titre de la trilogie République / Nation / France engage le renouvellement du genre qu’est le récit national par l’apport de l’approche mémorielle et la topique du lieu.

De l’autre, en terme historiographique, l’histoire par le bas en France peut se lire soit comme l’expression de la Nouvelle histoire pratiquée par l’Ecole des Annales, soit comme l’écho de pratiquée outre-manche par E.P Thompson. Si toutes deux participent d’une déconstruction du roman national, la première de ces approches trouve à s’inscrire peu ou prou dans l’édifice disciplinaire de l’histoire entre recherche et enseignement quand la seconde s’entend davantage comme l’irruption d’une radicalité politique sur la scène française de l’histoire. Le récit national est alors interrogé à partir d’une histoire centrée sur le récit des luttes populaires. Suzanne Citron est la principale figure de proue pour son intégration au niveau scolaire.

Ce texte est une intervention de Vincent Chambarlhac au séminaire “La fabrication du commun/récits de l’histoire nationale par des élèves. Il est à comprendre comme une réflexion “en cours” propre au travail d’un séminaire.

via L’histoire par le bas contre le récit national ? d’une configuration des années 68 et de sa déliaison | aggiornamento hist-geo.

Revue de presse: Tablettes tactiles et enseignement (31 décembre 2011)

by Laisser un commentaire

  • Tablettes tactiles et enseignement : prise en main avec des élèves | Tablette-tactile.net – Tout l’intérêt, l’avantage d’une tablette numérique en classe par rapport à un ordinateur :
    «le gros intérêt réside dans le fait que mes élèves ne bougent plus du laboratoire.  La tablette est simplement posée sur la table parmi leurs affaires. Elle s’allume et l’application se lance en moins de 5 secondes alors que le même travail réalisé auparavant sur les ordinateurs de la salle équipée de l’établissement prend plus de 4 min juste pour allumer l’ordinateur et lancer l’application, temps auquel il faut rajouter le temps de déplacement vers la dite salle, le temps d’installation inversement proportionnelle à l’âge de nos élèves, le tout pour réaliser une activité qui dure moins de 10 min! Autant dire que j’avais renoncé à bloquer la salle multimédia pour faire ce type d’activité.»
    J’y ajoute pour compléter mes propos tenus dans le journal Le Temps (30.12.2011) :
    «L’école s’est souvent barricadée face à l’informatique. Car l’ordinateur fait écran devant le professeur. En ce sens, je vois davantage l’école se saisir des tablettes, moins intrusives, proches d’un livre… Et qui, dans la foulée, faciliteront l’intégration des nouvelles technologies.»
    Le lien : http://t.co/tzyQMsVG

Qu’est-ce que ça change ? | Educavox

by Laisser un commentaire

Un excellent article de Pierre Frackowiak que n’aurait pas renié Larry Cuban. A intégrer à ses bonnes résolutions pédagogiques pour 2012.

Tout d’abord le constat :

«Surprenant quelques auditeurs convaincus que le seul fait d’utiliser les technologies nouvelles est un progrès, j’ai posé la question « qu’est-ce que ça change ? ». J’évoquai le saint exercice bled réalisé sur l’ordinateur. Où est le progrès ? Qu’est-ce que ça change de le faire sur l’ordinateur plutôt que sur le cahier de brouillon ? Pour les élèves, l’attrait de la technique et de l’écran seraient-ils des facteurs de progrès ? Peut-être obtient-on une plus grande attention ?
Pour l’enseignant, la possibilité de mettre les travaux des élèves en mémoire serait-elle un atout ? Les réponses à la question « est-ce que cela change quelque chose dans l’apprentissage lui-même ? » restent floues.
L’autre exemple, que j’ai vu maintes fois dans les classes équipées ou lors du passage d’une classe de 9 h à 10 h en salle informatique (un non sens pour moi), est celui du calcul mental. Tous les enseignants de plus de 30 ans se souviennent du procédé La Martinière : une ardoise, un morceau de craie, le maître tape dans les mains, les élèves écrivent le résultat sans copier sur le voisin, il frappe dans les mains à nouveau, les élèves lèvent l’ardoise au dessus de leur tête, le maître constate les résultats, commente, tape dans les mains : « on efface ! »…Cette technique ancestrale est incontestablement plus rapide et plus économique que l’ordinateur. Pourquoi alors perdre du temps à utiliser l’ordinateur s’il n’apporte pas de plus-value ? Est-ce pour donner et se donner l’apparence de la modernité, de vivre avec son temps ?»

Ensuite la question fondamentale :

Tout pédagogue doit se poser la question : en quoi le numérique, et ses immenses potentialités, permet-il de garantir le progrès des apprentissages?

Enfin les indicateurs de Pierre Frackowiak pour mesurer l’impact et le bénéfice de l’utilisation d’une nouvelle technologie dans l’enseignement :

  • L’élève a-t-il de meilleures possibilités d’exploiter ses savoirs et ses compétences acquis antérieurement même hors l’école ?
  • L’élève peut-il davantage « produire » en amont du cours ou pendant le cours ? Travail à distinguer de l’exercice d’application toujours réalisé, par définition, après le cours.
  • L’élève peut-il davantage s’exprimer réellement et communiquer avec ses pairs directement sans la médiation de l’enseignant, y compris hors l’école en utilisant ses réseaux ? Travail à distinguer de la réponse individuelle de l’élève à une question fermée ou inductrice du maître.
  • L’élève peut-il accéder plus facilement aux transversalités qui donnent du sens aux savoirs scolaires cloisonnés ?
  • L’élève peut-il garder la trace de sa démarche, de ses tâtonnements, des procédures utilisées, les exploiter, les comparer avec d’autres démarches ? Cette entrée dans les apprentissages est déterminante, elle est un indicateur majeur d’un changement.

Source : Qu’est-ce que ça change ? – Educavox.

Qu’est-ce que ça change ? | Educavox

by Laisser un commentaire

Un excellent article de Pierre Frackowiak que n’aurait pas renié Larry Cuban. A intégrer à ses bonnes résolutions pédagogiques pour 2012.

Tout d’abord le constat :

«Surprenant quelques auditeurs convaincus que le seul fait d’utiliser les technologies nouvelles est un progrès, j’ai posé la question « qu’est-ce que ça change ? ». J’évoquai le saint exercice bled réalisé sur l’ordinateur. Où est le progrès ? Qu’est-ce que ça change de le faire sur l’ordinateur plutôt que sur le cahier de brouillon ? Pour les élèves, l’attrait de la technique et de l’écran seraient-ils des facteurs de progrès ? Peut-être obtient-on une plus grande attention ?
Pour l’enseignant, la possibilité de mettre les travaux des élèves en mémoire serait-elle un atout ? Les réponses à la question « est-ce que cela change quelque chose dans l’apprentissage lui-même ? » restent floues.
L’autre exemple, que j’ai vu maintes fois dans les classes équipées ou lors du passage d’une classe de 9 h à 10 h en salle informatique (un non sens pour moi), est celui du calcul mental. Tous les enseignants de plus de 30 ans se souviennent du procédé La Martinière : une ardoise, un morceau de craie, le maître tape dans les mains, les élèves écrivent le résultat sans copier sur le voisin, il frappe dans les mains à nouveau, les élèves lèvent l’ardoise au dessus de leur tête, le maître constate les résultats, commente, tape dans les mains : « on efface ! »…Cette technique ancestrale est incontestablement plus rapide et plus économique que l’ordinateur. Pourquoi alors perdre du temps à utiliser l’ordinateur s’il n’apporte pas de plus-value ? Est-ce pour donner et se donner l’apparence de la modernité, de vivre avec son temps ?»

Ensuite la question fondamentale :

Tout pédagogue doit se poser la question : en quoi le numérique, et ses immenses potentialités, permet-il de garantir le progrès des apprentissages?

Enfin les indicateurs de Pierre Frackowiak pour mesurer l’impact et le bénéfice de l’utilisation d’une nouvelle technologie dans l’enseignement :

  • L’élève a-t-il de meilleures possibilités d’exploiter ses savoirs et ses compétences acquis antérieurement même hors l’école ?
  • L’élève peut-il davantage « produire » en amont du cours ou pendant le cours ? Travail à distinguer de l’exercice d’application toujours réalisé, par définition, après le cours.
  • L’élève peut-il davantage s’exprimer réellement et communiquer avec ses pairs directement sans la médiation de l’enseignant, y compris hors l’école en utilisant ses réseaux ? Travail à distinguer de la réponse individuelle de l’élève à une question fermée ou inductrice du maître.
  • L’élève peut-il accéder plus facilement aux transversalités qui donnent du sens aux savoirs scolaires cloisonnés ?
  • L’élève peut-il garder la trace de sa démarche, de ses tâtonnements, des procédures utilisées, les exploiter, les comparer avec d’autres démarches ? Cette entrée dans les apprentissages est déterminante, elle est un indicateur majeur d’un changement.

Source : Qu’est-ce que ça change ? – Educavox.