La ville japonaise de Yahaba, qui compte 27 000 habitants, n’a rien d’exceptionnel, hormis le fait qu’elle accueille l’une des expériences les plus originales de l’histoire de la démocratie moderne, qui ouvre des horizons insoupçonnés. Depuis 2015, ses habitants participent à Future Design, une expérience unique de démocratie participative, dans le cadre de laquelle ils sont invités à des réunions publiques pour discuter des projets concernant l’avenir de leur ville. Au début, les participants sont eux-mêmes, avec leur propre point de vue. Mais ensuite, et c’est là que ça devient intéressant, ils doivent porter des sortes de toges colorées et s’imaginer vivre en 2060.

L’étonnant, c’est que quand ils se mettent dans la peau des habitants de 2060, les habitants réclament des mesures bien moins frileuses, que ce soit dans le domaine de la santé ou de la lutte contre le changement climatique. Grâce à Future Design, les habitants de Yahaba ont ainsi accepté de voir leur facture d’eau augmenter de 6 % pour financer un investissement à long terme dans les infrastructures nécessaires à une bonne gestion de l’eau de la ville. Ils s’étaient rendu compte que c’était indispensable pour leurs enfants et leurs petits-enfants.

La méthode a rapidement fait son chemin au Japon et est utilisée dans des grandes villes comme Kyoto, Matsumoto et Suita. Même le ministère des Finances japonais l’utilise comme outil pour contrecarrer le court-termisme qui domine la mise en place de stratégies économiques.

Source : De l’art d’être de bons ancêtres | Courrier International

Kaitlyn Tiffany, couvrant les questions technologies sur le site The Atlantic, liste dans un article différents événements tragiques de ces dernières années où les réseaux sociaux ont joué un rôle central, puis revient sur l’utilisation de twitter par Donald Trump. Elle explique les raisons pour lesquelles, après l’émeute du Capitole, Twitter n’avait aucune défense pour maintenir le président sur la plateforme. Extraits traduits.

Les tweets ne sont pas que des tweets. L’internet, c’est la vraie vie.

Depuis qu’il a perdu sa candidature à la réélection, le président Trump a explicitement mis en avant des théories de conspiration sur l’élection, y compris des points de discussion spécifiques de QAnon sur les machines de vote défaillantes et un employé de bureau de vote individuel que le groupe a accusé de falsifier les votes. Son refus de céder a déclenché le mouvement « StopTheSteal », une large coalition en ligne de théoriciens de la conspiration des QAnon, de membres de la milice des Proud Boy, d’irréductibles de MAGA et de quelques politiciens républicains. Elle a passé des mois à s’enrichir sur les médias sociaux et à élaborer des plans pour attaquer sa propre démocratie.

L’insurrection est la dernière et, d’une certaine manière, la plus alarmante des leçons sur la façon dont l’extrémisme en ligne peut se traduire par une violence hors ligne, mais elle devrait être la moins surprenante. Elle s’est développée dans les espaces en ligne avant même les élections, et n’a cessé de s’intensifier depuis. Les conversations étaient publiques, facilement observables et encouragées par le président, qui les a souvent engagées directement et dont la carrière politique a été définie en attisant la paranoïa et la rage sur Internet.

Aujourd’hui, les grandes plateformes doivent faire le tri et prendre des décisions sur ce qu’elles sont prêtes à tolérer et à permettre. Bien qu’elles aient hésité à modérer ou à déplorer Trump pendant une grande partie de sa présidence, il les a poussées à agir de manière quelque peu pointue au cours des derniers mois.

Bien que la radicalisation sur Internet soit un ensemble de problèmes très complexes, des voix se sont déjà élevées pour demander une solution rapide au plus évident : l’interdiction. Twitter subit la pression de l’opinion publique depuis des années. L’entreprise a refusé de commenter mercredi la question de savoir si elle allait le retirer entièrement de la plateforme, mais peu après l’élection, lorsque j’ai parlé avec plusieurs experts de la modération, ils ont spéculé que l’entreprise ne prendrait cette mesure que si Trump incitait à la violence après avoir quitté son poste. Pour l’instant, il reste président, et son compte est protégé par une exemption que Twitter lui a spécialement réservée. L’argument de l’entreprise a toujours été que les déclarations d’un président sont dignes d’être publiées dans les journaux et doivent être vues par le public, quelle que soit leur nature.

Après cette semaine, il sera encore plus difficile pour Twitter de défendre cette position, et pour quiconque de suggérer que les tweets ne sont que des tweets.

L’article original : Trump’s Tweets Were Never Just Tweets