Depuis l’élection de Trump, la question de la propagation de fausses informations semble révéler d’une véritable crise de confiance dans notre système médiatique et politique. Après avoir présenté les éléments de cette crise de confiance dans deux articles, Hubert Guillaud détaille les solutions concrètes envisagées. Un article des plus intéressants et instructifs à lire.

De partout, les esprits s’agitent pour tenter de trouver des réponses. Eli Pariser, celui qui a imaginé le concept de « bulles de filtres » tant mis en question ces dernières semaines, a ouvert un Google Doc pour recueillir des solutions. Le document fait désormais plus de 100 pages et Nicky Woolf, pour le Guardian, a tenté d’en faire la synthèse.

Des solutions… concrètes ?

Les solutions relèvent de trois grandes catégories synthétise-t-il : faire vérifier l’information par des éditeurs humains, avoir recours au crowdsourcing (c’est-à-dire à la foule des internautes pour classer le bon grain de l’ivraie en permettant à des gens d’avoir un statut de vérificateur par exemple), ou trouver des solutions techniques ou algorithmiques. L’article du Guardian liste une petite quinzaine de solutions, avec les arguments en leur faveur et en leur défaveur. Elles vont de la labellisation des médias ou des publications, à la séparation des informations de leur partage ou commentaire, en passant par l’ajout de marqueurs sur les fausses informations ou les articles qui posent problème, ou consiste encore à ajouter un temps d’attente avant tout partage pour diminuer la viralité de la propagation des informations. D’autres solutions proposent des partenariats avec des sites de vérifications d’information comme Snopes ou de lier des informations à leurs contre-informations. D’autres proposent d’ajouter un classement de réputation des gens selon ce qu’ils partagent. D’autres encore de labéliser les informations par des couleurs ou de bannir ceux qui publient de la désinformation. Autant de solutions qui ont toutes des avantages et des défauts, notamment et avant tout parce que la désinformation n’est pas toujours clairement établie. D’autres solutions proposent encore des solutions distribuées de fact-checking, comme de prendre en compte le classement de fiabilité des sites selon un système proche du Page Rank, l’algorithme de Google qui calcule la popularité d’une page web.

Lire la suite : Peut-on répondre à la désinformation ? | InternetActu.net

Avec Deux ans, huit mois et vingt-huit nuits, Salman Rushdie s’empare d’un récit fantastique et l’entraîne vers une fable politique, interrogeant notre civilisation partagée entre la rationalité et les déviances pseudo-religieuses. Rencontre à New York.

Vous écrivez que c’est la peur et l’envie qui poussent les hommes à se tourner vers la religion. Que pensez-vous de la résurgence du religieux aujourd’hui ?

C’est l’une des plus grandes surprises de ma vie. Quand j’étais étudiant à Cambridge dans les années 1960, personne n’y pensait. Le marxisme, le féminisme, le Vietnam, la marijuana étaient des sujets de conversation, mais pas la religion. Bref, on pensait que la religion s’était retirée de la vie publique, et j’ai vraiment cru que j’allais grandir dans ce monde-là.

Le retour de la religion a à voir avec des choses différentes : ce qui arrive en Iran n’est pas la même chose que ce qui arrive en Arabie Saoudite ou au Pakistan, même si c’est lié. C’est en partie dû à la géopolitique. On peut se demander : et si l’Occident n’avait pas destitué le shah, aurait-on eu Khomeiny ? Et si Blair et Bush n’avaient pas menti au sujet des armes en Irak, et s’ils ne nous avaient pas amenés à faire une guerre qui dure encore ?

Sauf que ça ne sert à rien de s’interroger sur ce qui n’a pas existé. Dans la vraie vie, j’évite ce genre de questions. Mais dans mon livre, notre époque devient le “temps des étrangetés”, car c’est exactement ce nous traversons : le monde devient étrange pour nombre d’entre nous. Il change non seulement très vite, mais aussi radicalement.

…

Dans votre livre, vous rappelez que l’islam peut produire de très belles choses, comme des contes, mais aussi de la philosophie…

Je ne suis pas un fan de religion, à commencer par l’islam, et j’ai de bonnes raisons pour cela. Si j’ai mis en scène le personnage d’Ibn Rushd, qui deviendra le philosophe Averroès, c’est parce qu’il aura plus d’influence pour l’Occident que pour l’islam.

Il s’est toujours défini comme croyant et pratiquant, mais c’était un esprit éclairé, qui a essayé, il y a plus de huit siècles, d’y intégrer les idées d’Aristote, c’est-à-dire du rationnel, de la raison. Mais ce qui s’est produit au XIIe siècle, c’est que l’interprétation obscure, régressive de l’islam a triomphé d’une autre, progressiste. Je pense que ça commence vraiment là.

Source : Les Inrocks – Salman Rushdie : “Je ne veux plus être l’écrivain à la fatwa”

La mathématicienne américaine Cathy O’Neil nous met en garde contre les dangers de certains algorithmes, aux impacts destructeurs dans la justice, l’éducation, l’accès à l’emploi ou au crédit.

Cathy O’Neil n’est pas un « data scientiste » comme les autres. C’est une femme, aux cheveux bleus, et surtout, elle se définit elle-même comme « data sceptique ».

Cette docteur en maths de la très prestigieuse université Harvard aux Etats-Unis tire la sonnette d’alarme contre certains algorithmes opaques et discriminatoires dans un livre à paraître en septembre, « Weapons of math destruction » (math au lieu de mass, vous aurez compris), que l’on pourrait traduire par « Armes de destruction matheuses ». Elle y raconte « comment le big data augmente les inégalités et menace la démocratie ».

Couverture du livre à paraître en septembre – Crown Penguin Random House

L’entretien de Rue89 : « Les algorithmes peuvent creuser les inégalités et saper la démocratie » – Rue89

Voilà une étude que l’UDC Vaud ferait bien de lire…

Une des découvertes d’Elizabeth Gershoff est l’inefficacité irrévocable de la fessée: non, les enfants fessés ne sont pas plus dociles! «Nous avons découvert que la fessée était associée à des conséquences inattendues et non recherchées par les parents, et en aucun cas liée à un résultat de docilité –pas plus à court qu’à long terme–, ce qui est pourtant le but des parents qui souhaitent avant tout discipliner leurs enfants.»

À oublier aussi, insiste Gershoff, les excuses du type «Moi, je ne m’en suis pas plus mal porté(e)!»: non seulement les enfants ayant reçu de fréquentes fessées sont plus susceptibles que les autres de développer des troubles mentaux mais ils s’exposent également à éprouver des difficultés à trouver leur place dans la société. La notion de «fréquence» n’est cependant pas détaillée, même si Gershoff précise que les preuves accumulées pointent l’aggravation de ces phénomènes en cas de fessées récurrentes.

L’article complet : Lien