Daniel Letouzey sur Clioweb (http://clioweb.free.fr/debats/wikirr.htm) a entrepris une présentention et une traduction du travail de Roy Rosenzweig qui dirige le CHNM (centre for history and new media, université George Mason) et qui a rédigé un article de 15 pages intitulé « Can History be Open Source? Wikipedia and the Future of the Past » (http://chnm.gmu.edu/resources/essays/d/42)

Tout futur et actuel enseignant en histoire devrait lire cette étude, même sous sa forme résumée actuelle en français. Au terme de ses constats, Rosenzweig s’interroge sur les leçons que les enseignants d’histoire et les historiens doivent tirer de la réussite exceptionnelle de Wikipedia, réussite exceptionnelle que je constate également quand j’observe l’utilisation qu’en font tant les enseignants lançant: »(lancer est bien le terme adéquat à mon avis!, sans trop savoir si les enseignants finissent par rattraper leurs élèves dans deux sens du terme au moins possible du verbe rattraper!!) »: leurs élèves sur internet que les élèves dans la confection de leurs travaux scolaires.
En voici les points principaux sous leur forme brute [lisez le billet de clioweb pour plus de détails].

*** Quelles leçons les historiens peuvent-ils tirer de cette réussite exceptionnelle ? Pourquoi doivent-ils s’intéresser à Wikipédia ? ***

– Parce que leurs étudiants s’en servent (chaque fois qu’ils ont à mener un travail à la maison).
– une urgence, face à ce succès : mettre davantage l’accent sur la formation de l’esprit critique.

 – Intervenir chaque fois que c’est possible pour élargir la diffusion et la circulation des travaux historiques. 

- Les historiens de métier ont-ils intérêt à participer à la rédaction des articles ? OUI.

Pourquoi ?  Pour participer à une entreprise d’auto-formation. Pour un bénéfice personnel.
– Encourager les formes et les occasions de mutualisation.

A lire, puis au b o u l o t !!!