Histoire Lyonel Kaufmann

Histoire savante

Ouvrage : Révolutions. Quand les peuples font l’Histoire

by

Avec le décès récent de Mario Soares, il a notamment été question de la Revolution des Œillets de 1974 qui a permis au Portugal de rejoindre le cercle des démocraties. Cette actualité m’a également permis de découvrir l’ouvrage «Révolutions. Quand les peuples font l’Histoire» paru en 2014 et traitant des révolutions du 17ème au 20ème siècles.

Concernant cet ouvrage offrant un un vaste panorama des révolutions protéiformes du XVIIe siècle à nos jours, il est l’œuvre d’une équipe d’enseignants-chercheurs en histoire, sous la direction de Mathilde Larrère, maître de conférences à l’Université Paris-Est Marne-la-Vallée.

A l’occasion des Rendez-vous de l’Histoire de Blois, Mathilde Larrère vous présente « Révolutions quand les peuples font l’histoire » aux éditions Belin.

Les différents chapitres sont partagés entre spécialistes des périodes et des zones géographiques.

Mathilde Larrère, historienne du politique, s’est donc intéressée aux révolutions anglaise du XVIIe siècle, américaine du XVIIIe, ainsi qu’à la Révolution française.

Eugénia Palieraki, experte de l’histoire politique de l’Amérique latine et de l’Espagne, s’est concentrée sur les révolutions indépendantistes latino-américaines, quarante ans après la révolution nord-américaine. Elle s’est également chargée du chapitre sur la dialectique de la guerre et de la révolution en Espagne en 1936-1939 ainsi qu’à la Revolution cubaine de 1959.

De son côté, Maud Chirio évoque, dans trois contributions, l’héritage de la révolution zapatiste au Mexique, la « longue marche » de la révolution chinoise et la « révolution des œillets ».

Concernant la Revolution portugaise des œillets de 1974, celle-ci porte son nom en raison du nom des fleurs portées à la boutonnière des jeunes capitaines. il s’agit de la première révolution réussie de l’Europe occidentale de l’après-guerre, facilitée par la fatigue de la dictature salazariste et par l’impasse des guerres coloniales. Elle mène pacifiquement vers la « normalisation » démocratique, teintée de révolution sociale et de pouvoir populaire.

Concernant la Revolution russe, ce chapitre est traité pas Félix Chartreux, enseignant au collège français de Saint-Petersbourg.

Enfin, l’ouvrage élargit son panorama aux révolutions du Proche-Orient et du monde arabo-musulman, y compris aux mouvements de 2011. Tout d’abord, Vincent Lemire, expert de l’histoire du Moyen-Orient, démontre l’importance de la révolution des Jeunes-Turcs au sein de l’Empire ottoman finissant, en 1908. Pour Vincent Lemire, il est difficile de comprendre les révolutions arabes du début du XXIe siècle sans s’attarder sur cette révolution qui eut pour conséquence de réduire la fracture politique et culturelle entre Orient et Occident. Il s’attache également à la Revolution théocratique iranienne de 1979. Vincent Lemire conclut l’ouvrage avec les révolutions arabes de 2011 (Tunisie, Egypte, Libye, Syrie), trop rapidement surnommées « nouveaux printemps des peuples ».

La thèse principale de l’ouvrage est la suivante

« les révolutions sont connectées entre elles, dans l’espace, dans le temps : par les hommes, les objets, les lieux ; par les projets dont elles héritent et qu’elles inspirent ; enfin par un faisceau de symboles, d’images, de textes, de gestes et de codes, mobilisés et constamment réinterprétés par les acteurs qui, ainsi, n’ont de cesse de citer les révolutions passées ou contemporaines à mesure qu’ils font la leur ».

Pour les auteurs, deux types d’écho mémoriel ou positionnement émergent à l’égard du phénomène révolutionnaire.

« celle du XIXe est très positive, bien que se réveillent périodiquement les anathèmes contre la Révolution française, 1793 surtout. Au contraire, la mémoire des révolutions du XXe siècle est éminemment polémique et les systèmes politiques autoritaires et répressifs discréditent bien souvent les moments révolutionnaires dont ils sont issus ».

Deux articles pour aller plus loin:

L’ouvrage aux éditions Belin : http://www.editions-belin.com/ewb_pages/f/fiche-article-revolutions-18374.php

Bonne lecture !

Histoire de France – Patrick Boucheron : « Les Français ont toujours besoin d’afficher une irréductible singularité »

by

Dans son dernier ouvrage, l’historien Patrick Boucheron s’attache à démontrer que le roman national ne s’est pas écrit sans le reste du monde. Sur France Inter, il est l’invité de Patrick Cohen.

Patrick Boucheron © Radio France
Patrick Boucheron © Radio France

L’historien a dirigé la publication de L’ Histoire mondiale de la France, publiée aux Editions du Seuil. Il fait la part belle à la ‘déconstruction’ de l’Histoire de la France: « L’ objectif était de réconcilier la pensée critique avec l’art de la narration » explique Patrick Boucheron, dont le livre balaie notre histoire dans les grandes largeurs, de la grotte Chauvet à 2015. Une histoire mondiale, car il ne peut désormais, aujourd’hui, en être autrement : « Nous sommes dans le monde. La France ne serait pas ce qu’elle est, si elle ne s’expliquait pas avec le monde (…) ce qui a mis le feu aux poudres, c’est une phrase de Michelet en 1831 : ‘Ce ne serait pas trop de l’histoire du monde pour expliquer la France' ».

L’émission :

Source : Patrick Boucheron : « Les Français ont toujours besoin d’afficher une irréductible singularité »

Place du témoignage et place de l’histoire : Le Tournant, quand la gauche a cessé de rêver

by

Matthieu Tracol nous propose une très intéressante analyse fouillée du documentaire, diffusé le 29 octobre dernier, sur Public Sénat, et intitulé Le Tournant, quand la gauche a cessé de rêver. Outre les informations concernant la politique de la gauche française au pouvoir à partir de 1981, son analyse permet de replacer les rôle des témoignages dans un travail d’historien et les effets de l’absence d’une telle contextualisation historique dans un documentaire télévisuel.

Réalisé par les journalistes Tristan Dessert et Clément Lacombe, Le Tournant, quand la gauche a cessé de rêver est consacré au « tournant de la rigueur » de 1983 (la bande-annonce est ici). Le deuxième élément est une tribune de la sociologue Dominique Méda, publiée dans Le Monde en réaction à l’élection de Donald Trump, et dans laquelle elle fustige les multiples renoncements de la gauche de gouvernement (américaine, européenne et française) à ses combats historiques. De manière significative, les exemples qu’elle égrène à l’appui de sa démonstration commencent avec le tournant de 1983, lorsque la gauche accepta « de se soumettre à une Europe qui ne parvenait pas à devenir politique », et abandonna la défense de « l’intérêt du paradigme keynésien ».

Ces deux exemples montrent à quel point l’épisode de 1983 a été construit mémoriellement comme le moment d’un basculement politique majeur… et à quel point il fait l’objet de reconstructions a posteriori, et d’interprétations plaquées. Chacun à leur manière, le documentaire de Public Sénat et la tribune de Dominique Méda témoignent d’une telle cristallisation. Le « tournant » de 1983 fait décidément l’objet de toutes les attentions. Allons nous aussi y regarder de plus près.

Lire la suite : A PROPOS DU DOCUMENTAIRE TÉLÉVISÉ LE TOURNANT. QUAND LA GAUCHE A CESSÉ DE RÊVER

«En direct de Mediapart»: l’Histoire, un enjeu très politique! 3 vidéos à visionner

by

Juste avant Noël, Mediapart consacrait son direct à l’enseignement de l’histoire en France. En trois vidéos, il vous est possible de revivre ce direct.

Du « nos ancêtres les Gaulois » de Nicolas Sarkozy au « récit national » vanté par François Fillon, l’histoire de France et son enseignement alimentent les palabres politiques. L’Histoire, champ de bataille politique: des historiens décryptent manipulations et hold-up.

Organisée par Laurence De Cock et Mathilde Larrere, cette soirée Mediapart a consisté en une série de 3 tables rondes

Première partie : Usages et manipulations politiques de l’histoire

Intervenant-e-s :

  • Myriam Cottias, historienne
  • Jean-Paul Demoule, archéologue
  • Laurence De Cock, professeure en lycée et chercheuse en sciences de l’éducation
  • Mathilde Larrère, historienne, enseignante chercheuse et twitteuse.

Deuxième partie : Dialogue avec Dominique Borne.

Daniel Borne est historien, ancien inspecteur général d’histoire.

Troisième partie : Quelle histoire de France aujourd’hui ?

Intervenant-e-s :

  • Arnaud Houte, historien
  • Ludivine Bantigny, historienne
  • Quentin Deluermoz, historien
  • Michèle Riot-Sarcey, historienne.

En amorce de ce débat, trois extraits de textes cités par Claude Lelièvre, à lire sur son blog : Trois textes pour l’Histoire, un enjeu très politique.

Source : «En direct de Mediapart»: l’Histoire, un enjeu très politique!

Doit-on encore enseigner la prise de la Bastille à nos élèves ?

by

En s’interrogeant sur le droit et la nécessité à l’étude de la prise de la Bastille, Olivier Ritz nous interroge également concernant les pratiques scolaires relatives à cet événement et offre des pistes intéressantes pour l’enseignement de l’histoire avec le PER en Suisse romande aux cycles 2 et 3.
blank
Dans un premier billet consacré à la prise de la Bastille (La prise de la Bastille à l’ère du soupçon), Olivier Ritz s’interroge :

Le 14 juillet 1789 gêne-t-il des historiens de la Révolution française?

En découvrant que oui, Olivier Ritz est plongé dans des abîmes de perplexité. Il décide alors d’en revenir d’abord aux tenants du débats entre Pierre Serna, Eric Vuillard, Joël Pommerat, Guillaume Mazeau et Jean-Clément Martin.

In fine, il s’agirait d’éviter toute la mythologie révolutionnaire, toutes les images convenues, trop chargées de symbole, qui feraient écran entre la Révolution et nous.

Doit-il alors renoncer à la Bastille? Et par extension, le devrions-nous également lorsque nous enseignons la Révolution francaise? 

Le concernant, Olivier Ritz s’intéresse, en tant que littéraire, moins aux faits eux-mêmes qu’à leurs représentations. Il observe les très nombreuses strates de texte qui se sont accumulées depuis cette date. À ce titre, le 14 juillet 1789 est incontestablement un événement majeur. Finalement, Olivier Ritz travaille sur la manière dont se font et défont les mythes, révolutionnaires ou contre-révolutionnaires, propagés autour de la prise de la Bastille. En quelque sorte, c’est la trajectoire prise, au fil du temps, par la prise de la Bastille qui l’intéresse et qui pourra nous intéresser dans notre enseignement de cet événement.

Dans un deuxième article, Olivier Ritz nous offre une très intéressante collection de textes littéraires du 19e siècle en français, allemand ou anglais (avec traduction) intégrant la prise de la Bastille et qui pourront être utilisés dans une enquête historique menée en classe.
blank

Concernant l’enseignement de la Revolution française, cet article permet d’esquisser troisième perspectives à propos de la prise de la Bastille.

En premier lieu, en se référant aux débats historiographiques présentés dans le premier article, l’enquête historique porterait sur la recherche de l’événement déclencheur de la Revolution française plutot que de traiter le sujet de manière conventionnelle débutant par les causes, puis la prise de la Bastille et ainsi de suite. Autrement, il y a tous les risques de tomber dans un discours fermé et le roman national.

En second lieu, c’est la trajectoire prise par cet événement, en lien avec la dimension mythe et histoire, qui peut être conduite. Cette enquête partira de l’écho connu par cet événement de 1789 à aujourd’hui. Cette manière de procéder est conforme au plan d’études romand (PER). Ainsi, au cycle 2 en 7e et 8e année, il est demandé de travailler cette dimension en comparant «diverses sources concernant un événement ou une période et mise en évidence de l’évolution des représentations». Il s’agit pour les élèves d’être en mesure d’identifier «des différences de représentation à propos d’un événement, d’une période».

En troisième lieu, en s’appuyant notamment sur l’anthologie de textes proposée par Olivier Ritz, l’enseignant portera une attention sur les différents documents traitant de l’événement «Prise de la Bastille» . Au niveau du PER, au cycle 3 et en 10e année, celui-ci prévoit de travailler avec les sources pour repérer et contextualiser des traces du passé dans le présent :
– identification de traces du passé (écrits, objets, monuments, iconographie,…) dans le présent
– découverte de la fonction de ces traces dans le passé
– formulation d’hypothèses sur l’utilisation actuelle de ces traces du passé.
Il s’agit aussi pour les élèves de formuler des hypothèses sur l’utilisation du passé aujourd’hui et d’en faire une analyse critique.
En utilisant différentes œuvres de fiction, le PER demande également de travailler les dimensions du passé et, pour les élèves, d’identifier les références historiques dans des représentations documentaires, ou de fiction jusqu’à comparer de façon critique une représentation documentaire ou une fiction à une source historique.

Tout enseignant d’histoire romand s’appuiera donc avec profit sur les deux articles d’Olivier Ritz.

Les deux articles d’Olivier Ritz sur Littérature et Révolution  :
– Anthologie de la Bastille
– La prise de la Bastille à l’ère du soupçon

Plan d’études romand :
– histoire cycle 2 http://www.plandetudes.ch/web/guest/SHS_22/
– histoire cycle 3 http://www.plandetudes.ch/web/guest/SHS_32/

Source des images :
Le Campion (graveur) et Testard (dessinateur), Démolition de la Bastille, Paris, Basset, 1789. Sur Gallica.

La Prise de la Bastille: couplets dédiés à la nation par M. Déduit, Orléans, Letourmi, 1789.

« Une histoire peu ordinaire » – Colloque national sur l’histoire orale en Suisse | infoclio.ch

by

Le 25 novembre 2016 s’est tenu à Berne le colloque « Une histoire peu ordinaire ». Colloque national sur l’histoire orale en Suisse. Timothée Olivier a rédigé un compte rendu de ce colloque qui est à présent disponible en ligne et en PDF. Nous reprenons ici les interventions concernant des démarches d’histoire orale en classe.

L’aspect pédagogique de l’histoire orale est abordé par MARC-ANTOINE SCHÜPFER(Genève) qui présente un projet réalisé avec des élèves dans un cadre scolaire. Une telle approche permet d’atteindre de multiples objectifs, tant au niveau du contenu (sauvegarde de mémoires) que de la forme (élèves qui réalisent des entretiens et montent un projet audiovisuel). L’histoire orale rend l’histoire plus accessible pour les élèves qui se voient placés dans une position de responsabilité : ils organisent et conduisent les interviews. L’histoire orale à l’école est une manière dynamique et transdisciplinaire de construire des ponts entre les générations et de sauvegarder la mémoire de passés personnels.

MARKUS FURRER (Lucerne) aborde dans son intervention certains aspects théoriques de l’histoire orale. La place du témoin, selon lui, détient une position de plus en plus importante dans les pratiques socio-culturelles : les histoires personnelles possèdent une valeur différente des documents écrits, et permettent de les compléter ou de raconter une histoire différente. La recherche de cette authenticité (vécue) est notamment un aspect non négligeable de l’intérêt croissant pour l’histoire orale. La production d’histoires orales, croissante depuis les années 1980, miroite avec la société de consommation : le témoin historique joue lui-même un rôle de production, à savoir la production contemporaine d’expériences vécues. La démystification du témoin comme acteur de l’histoire ainsi que le désenchantement de ses propos doivent sous-tendre à l’interprétation contemporaine de son rôle historique.

Source : « Une histoire peu ordinaire » – Colloque national sur l’histoire orale en Suisse | infoclio.ch

A noter qu’on trouve également sur le site infoclio.ch des enregistrements vidéos sur une page spéciale « Nationale Tagung zur Schweizer Oral History« .