La majorité des contextes scolaires approche l’enseignement de l’histoire comme consistant à présenter le récit du passé que l’élève devra mémoriser (Nokes, 2012; Barton & Levstik, 2004; Lesh, 2011). Cette vision de l’enseignement de l’histoire repose sur la présupposition qu’il existe un consensus entre les historiens par rapport au passé. Or, alors que selon Nokes (2012) et Lesh (2011), l’absence de consensus relatif au passé offre plusieurs possibilités quant à l’enseignement de l’histoire et à la mise en pratique de la démarche historique, une majorité d’outils accessibles aux enseignants d’histoire au Québec semble réduire la démarche historique, notamment dans le cadre de l’analyse de sources, à un exercice de repérage d’informations (ex: Musée McCord 2016; Récitus, 2016).

Pour sortir de cette impasse, Marc-Alexandre Prud’homme nous présente un type d’activités qui exploite cette absence de consensus à travers des consignes simples et concrètes telles que proposées par Lesh (2011) tout en permettant de travailler certains concepts associés à la pensée historique, notamment les notions d’importance et de preuve, et ce, dans le cadre d’une démarche historique impliquant l’analyse (par opposition, au repérage) de circonstances de production (auteur, motivation, auditoire…).

Le type d’activités suggéré s’effectue à travers l’analyse de sources primaires et tient compte de la difficulté d’avoir accès à plusieurs ressources en salle de classe. Dans l’activité présentée, l’objectif de l’activité est d’amener l’élève à déterminer comment on devrait se souvenir du Congrès National Africain (CNA) et de son travail avant 1994.

Lire la suite : «On aurait besoin de sources objectives, mais qui les écrit?» | The History Education Network

Les références de l’article :

Levstik, L. S. & Barton, K. C. (1997). Doing History: Investigating with Children in Elementary and Middle Schools. Mahwah,  New Jersey: Lawrence Erlbaum.

Lesh, B. (2011). Why Don’t You Just Tell Us the Answer: Teaching Historical Thinking in Grade 7-12. Portland, ME: Stenhouse Publishers.

Musée McCord. (2016). D’humour et d’humeur. Consulté le 2016-04-04 http://www.mccord-museum.qc.ca/scripts/viewobject.php?section=162&Lang=2&tourID=VQ_P4_5_FR&seqNumber=1.

Nokes, J. (2012). Building Students’ Historical Literacies: Learning to Read and Reason with Historical Texts and Evidence. New York: Routledge.

Récitus. (2016). Sociétés et territoires. Consulté le 2016-04-04 http://primaire.recitus.qc.ca.