Histoire Lyonel Kaufmann

Opinions&Réflexions

Online Education as an Agent of Transformation | NYTimes.com

by

Dans cette tribune du New York Time, Clayton M. Christensen et Michael B. Horn, co-auteurs de “Disrupting Class: How Disruptive Innovation Will Change the Way the World Learns” défendent l’idée que l’éducation en ligne est actuellement une innovation de rupture grâce à l’introduction de services plus pratiques et abordables qui transformeront l’éducation.

J’en retiens :

“The lessons from any number of industries teach us that those that truly innovate — fundamentally transforming the model, instead of just incorporating the technology into established methods of operation ­ — will have the final say. So it’s no wonder that observers of this phenomenon ask if online learning portends the end of the residential collegiate experience — the opportunity for students to live, socialize and learn together.

The experience that so many of us remember fondly — those bridge years from childhood to functioning adult — is already one that only a minority of students enjoys. According to the Census Bureau, just 30 percent of all beginning students live on a college campus. But it’s unlikely that the residential experience will disappear. Counterintuitive as it may seem, online instruction may mean even more students benefit from the collegial spirit, though one that looks quite different from the residential experience of today.”

Je souligne : C’est tout ce qui inquiète la majorité des enseignants lorsqu’on les convie à utiliser le numérique en classe…

Je m’interroge :

– L’école (ici l’université) peut-elle évoluer de l’intérieur?
– Par ailleurs, le modèle de l’école consistait au 19ème à reproduire le modèle de l’usine. Au 20ème, c’est ajouté le principe de la démocratisation des études. Le modèle de l’usine a changé et la démocratisation des études est remis en question ou connaît des ratés. Si le numérique éducatif rapproche l’école ou l’université de l’organisation actuelle du travail, quel modèle de société et de démocratie propose-t-il? À cet égard, le faible pourcentage d’inscrits (moins de 10%) parvenant au terme d’un cours MOOC est inquiétant s’il devait se généraliser au niveau universitaire ou scolaire.
A lire : Online Education as an Agent of Transformation – NYTimes.com.

L'histoire est-elle soluble dans les MOOCs? | Chronique no 146

by

Associez deux éléments de l’actualité avec d’un côté les commémorations à venir de 14-18 et, de l’autre, les MOOC et vous avez un duo qui devrait faire parler de lui. C’est ainsi que France Université Numérique (FUN, faut oser!), vous propose son MOOC dédié à l’enseignement de l’histoire — La première guerre mondiale expliquée à travers ses archives [1] — et nous donne l’occasion de faire le point sur la question des MOOCs rapportée à l’enseignement de l’histoire.

Image : Day of the Mooc par Michael Branson.

La présentation du cours (12 séances annoncées) nous indique que ce cours «est conçu comme un laboratoire. Le public est invité à se confronter à la Grande Guerre à travers les archives et les sources conservées à la B.D.I.C. Il s’agit de montrer comment travaille l’historien et comment l’analyse des sources a renouvelé le regard sur 14-18». Il est indiqué que les séances s’appuieront sur des outils multimédias innovants. Mais la vidéo de présentation ressemble avant tout à un cours magistral filmé à la va-vite avec un professeur, Annette Becker dans le cas présent, lisant plutôt laborieusement ses notes. Concernant l’évaluation, celle-ci se fera sur la base d’un Q.C.M., autour de documents historiques à analyser selon les méthodes évoquées dans le cours. Rien de très révolutionnaire, ni de haut niveau taxonomique…

Cette présentation succincte de ce cours à venir donne quelques indications sur les caractéristiques d’un MOOC, c’est-à-dire un Massive Open Online Courses. Premièrement, il s’agit de cours académiques diffusés en ligne. La plupart du temps, il s’agit de cours magistraux adaptés pour un usage numérique. Dans le cas présent, des documents audio-visuels s’ajoutent à la voix-off du professeur pour une sorte de webdocumentaire. A d’autres moments, on voit directement le professeur filmé à son bureau lisant ses notes. Deuxièmement, au terme du cours, une évaluation est prévue pour valider les acquis. Troisièmement, ce type de cours est massif, car un grand nombre de personne peut s’inscrire.

La mode des MOOCs nous vient du continent nord-américain. Affordance [2] nous apprend que

«Le premier MOOC officiel a été lancé par Stephen Downes et Georges Siemens en 2008 en prenant appui sur la théorie du connectivisme. Ce MOOC « historique » s’étalait sur 12 semaines et comprenait 1900 étudiants, il était hybride dans son financement, certains étudiants payant pour obtenir une certification, d’autres se contentant de suivre gratuitement le cours (sans certification à la sortie). Il portait sur le sujet du connectivisme et était « bricolé » à partir de différentes briques logicielles gratuites (un wiki, un blog, un forum Moodle, un aggrégateur type Netvibes – Pageflakes – un compte Twitter et une platefome de diffusion vidéo en streaming – UStream).»

Pédagogiquement, Affordance nous précise que beaucoup de MOOCs s’appuient sur la pédagogie de la classe inversée (Flipped Classrooms) soit une autre remise au goût du jour numérique de démarches anciennes renvoyant l’étude de la théorie à la maison pour utiliser le temps de travail en classe à des travaux pratiques. Pour beaucoup, les MOOCs signeraient à terme la fin des salles de classes tout en signant le renouveau des universités, mais pas celui de la pédagogie. Fondamentalement, le projet des MOOCs consiste à standardiser l’apprentissage et tend à accentuer la concurrence entre universités et entre les étudiants eux-mêmes… [3].

En mai 2013, le réseau américain History News Network [4] rappelait qu’en 2011, Randall Stross, professeur d’économie à l’université d’État San Jose annonçait les effets de cette standardisation

«Quand les collèges et les universités décideront finalement de faire pleinement usage de l’Internet la plupart des professeurs perdront leur emploi.»

Or ce temps semble être venu aux États-Unis avec la prolifération des cours en ligne massif (MOOC). En effet, le 30 mai 2013, Coursera, le fournisseur de MOOC fondé par l’Université de Stanford, a annoncé qu’il venait de signer des accords avec dix universités d’État afin de produire et de partager des cours en ligne octroyant des crédits universitaires à leurs étudiants. Ces dix universités publiques regroupent un total de près de 1,5 million d’étudiants. La rapidité de ce déploiement en a surpris plus d’un et annonce des jours sombrent pour les enseignants d’histoire de ces universités, car le modèle de Coursera est imparable. Dans un premier temps, des professeurs dits «superstars» développent des cours en ligne attirant un grand nombre d’étudiants. Dans un deuxième temps, pour un coût dérisoire, ces cours sont ensuite mis à la disposition d’Universités aux moyens financiers limités et cherchant à limiter leurs coûts salariaux.

Cependant, le ratio entre les étudiants inscrits et ceux qui vont réellement au bout du cours est encore très faible. Dans certains cas, jusqu’à 90% des étudiants inscrits ne vont pas jusqu’au terme du cours en ligne [5]. Les résultats ne sont donc pas fondamentalement meilleurs que dans un cours magistral traditionnel. Seuls les étudiants disposant d’un tutorat assuré en présentiel par des professeurs parallèlement au cours en ligne trouveront un bénéfice dans de tels dispositifs.

Au final, les enjeux de l’enseignement au 21e siècle restent fondamentalement les mêmes que pour l’enseignement démocratique et de masse des 19e et 20e siècles. L’analyse des outils numériques doit se faire à l’aide du questionnement suivant :

1° Dans quelle mesure cet outil engage-t-il plus mes élèves dans leur formation et leurs apprentissages que d’autres outils numériques ou non ?

2° Dans quelle mesure concoure-t-il à un enseignement démocratique et à l’émancipation du savoir?

A la suite d’InternetActu, nous affirmons aussi que l’enjeu de l’éducation de demain ne consiste pas à développer un enseignement massif et formaté, mais à développer un enseignement distribué et collaboratif.

Notes :

[1] http://www.france-universite-numerique.fr/mooc-la-premiere-guerre-mondiale-expliquee-a-travers-ses-archives.html

2] http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2013/05/de-qui-se-moocs-ton.html

[3] Mooc : la standardisation ou l’innovation ? | InternetActu.net : http://www.internetactu.net/2013/02/20/mooc-la-standardisation-ou-linnovation/

[4] Historians at MOOC Partner Schools Say Faculty Not Consulted | History News Network : http://hnn.us/article/152088#sthash.NxNpdIxU.dpuf

[5] http://qz.com/65408/the-dirty-little-secret-of-online-learning-students-are-bored-and-dropping-out/

Ce texte est ma chronique du mois d’octobre pour le mensuel du Café pédagogique : Kaufmann, L. (2013). L’histoire est-elle soluble dans les MOOCs ? Le Café pédagogique, No 146, octobre

Revue Presse : MOOCs… toujours (2)

by

Les MOOCs n’arrêtent pas de faire parler d’eux sur la toîle. Voici deux nouveaux et intéressants articles à leur sujet. 

Quand le MOOC déçoit les étudiants | Thot Cursus

Un professeur américain demandé à ses étudiants de suivre le MOOC de leur choix et d’en faire un compte-rendu écrit. Il a compilé les productions dans un livre blanc disponible en ligne, aux formats EPUB et PDF. Il y a même un chapitre qui s’intitule « Tales of a MOOC dropout » (Récits d’une décrocheuse de MOOC) qui retrace l’histoire d’une étudiante qui a essayé de suivre deux cours différents et a abandonné le premier. Pourquoi ? Tout simplement parce que le MOOC qu’elle a abandonné n’annonçait pas clairement les pré-requis indispensables à un bon parcours.

Les Mooc, la ruine de l’université ? | Économie du document/web

Alors qu’ils ont connu un fort succès auprès des grandes universités américaines (Harvard, MIT, Stanford, etc.), les Mooc (Massive Open Online Courses) arrivent doucement dans les universités françaises. Rappelons actuellement, deux plates-formes américaines dominent le marché en hébergeant la plupart des Mooc : Coursera et edX. Mais dernièrement, la France a décidé de se lancer sur le marché et de les rejoindre en mettant en place la première plate-forme française destinée à héberger les Mooc d’ici  janvier 2014.

Cet article se propose de faire un tour de la question au travers d’un certain nombre de questions : Les Mooc, concurrence déloyale ? Les Mooc vont-ils vider les campus ? Les Mooc absorbent-ils les ressources de l’université ?

Au final, les deux auteurs donnent leur avis relativement à leur question initiale : «Les Mooc annoncent-ils la ruine de l’université française ? Au vu des frémissements de ces derniers mois, nous pourrions plutôt dire que les Mooc annoncent la renaissance de l’enseignement universitaire français, en l’obligeant à se lancer dans un mouvement innovant et porteur d’une réflexion pédagogique, qui implique des investissements et des recrutements de nouveaux profils. Les Mooc ne sonnent pas le glas de l’université, ils la défient et la renouvellent.»

Pour ma part, je retrouve dans la conclusion du deuxième article, l’idée que l’introduction d’un outil technologique va permettre intrinsèquement l’innovation et le changement pédagogique. Par ailleurs, je note qu’une autre partie des promoteurs de ce même outil espère rationaliser l’éducation. Ces derniers sont eux en quête d’efficacité et de productivité scolaire. Les succès de telles approches sont mitigés ainsi que l’enseigne l’histoire des technologies à l’école (Cuban L. (1986) Teachers and Machines : The Classroom Use of Technology Since 1920. Teachers College). Le premier témoignage d’étudiants semble confirmer que la réflexion pédagogique ne va pas de soi avec les MOOCs.

Revue de presse : Des tablettes au collège pour faire du français autrement

by

Des tablettes au collège pour faire du français autrement

Enseigner avec ou sans le numérique, est-ce du pareil au même ? A quoi cela sert-il d’équiper les classes en tablettes si c’est pour faire la même chose qu’avant, fût-ce avec des outils plus « modernes » ? A moins qu’il ne s’agisse de travailler différemment : d’inventer des usages qui rendent les élèves vraiment acteurs de leurs apprentissages ? A ces questions, Marie Soulié, enseignante au collège Daniel Argote d’Orthez, livre des réponses concrètes et éclairantes : sur son site « Usages des tablettes en lettres », elle trace la voie, filme ses élèves en activité, présente tutoriels, exemples de productions, explications pédagogiques. Au menu (appétissant aussi pour les élèves) : écritures enrichies, réalité augmentée, histoire littéraire animée, classe inversée, cyberdictées …

En complément, on lira aussi  : Revue de presse : Parce que l’outil compte tout de même un peu | Au coin de la rue de Lannoy.

MOOC en débat, SPOC en vue

by

Depuis deux ans, les cours gratuits en ligne ont semblé être l’avenir tout tracé de l’enseignement supérieur. Et depuis presque toutes les grandes universités se sont lancées tête baissée dans les cours en ligne ouverts et massifs (MOOC en anglais pour massive open online courses), les réactions sont plus que mitigées. Ceux-ci font peser une menace directe sur l’emplois de nombreux enseignants. Pire encore, les premiers résultats semblent montrer que ce type d’enseignement pourrait ne pas être des plus efficaces: un partenariat conclu au printemps dernier entre l’université d’Etat de San José et Udacity s’est soldé par un échec chez plus de la moitié des étudiants.

Dès lors, maintenant, certains préconisent plutôt les SPOC (small private online classes, petits cours privés en ligne) par opposition aux MOOCs. Cette approche est souvent aussi qualifiée d’«enseignement hybride». L’idée de base est d’utiliser des cours en vidéo de type Mooc et autres fonctionnalités disponibles en ligne comme «contenus» pour des cours donnés dans de vraies salles, de taille normale. En demandant aux étudiants de visionner les vidéos en ligne, les enseignants sont ensuite libres de passer leur temps de cours à répondre aux questions des étudiants, à évaluer ce qu’ils ont assimilé ou non, puis à travailler avec eux sur différents projets. Dans ce cadre-là, les enseignants gardent la main, peuvent recourir ou non aux fonctionnalités de notation automatiques et sont libres d’établir leur programme et leur système de notation à leur convenance et en fonction des besoins des étudiants.

Dans le cas des SPOC, on se rapproche de la démarche dite de la classe inversée (flipped classroom). Quand est-il cependant de l’efficacité des cours dispensés en vidéo (MOOC ou SPPOC) par rapport à la lecture de bons vieux livres? Mais n’est-ce pas la modalité du cours magistral qu’il convient de changer ce que ni SPOC ni MOOC ne modifient fondamentalement (bien qu’intégrant avec la classe inversée un peu de behaviorisme)? Comme l’indiquait  Ian Bogost, professeur en sciences informatiques au Georgia Institute of Technology,

«Le cours magistral était considéré comme un modèle défectueux de l’époque industrielle. Pourquoi, alors, le porter aux nues dès lors qu’il a été numérisé et diffusé via Internet à l’ère informatique»

et présenter cela comme une révolution pédagogique?

Source : Cours en ligne: pour réenchanter la révolution Mooc, passez aux Spoc | Slate

Concernant les articles scientifiques consacrés aux MOOCs, Thierry Karsentis en a établi une revue de sa littérature. Son premier constat est que la littérature scientifique est, largement, techno-enthousiaste et peu critique à l’égard des défis que posent les MOOC, comme s’il s’agissait d’une panacée en enseignement universitaire. Par ailleurs, ll note l’existence d’une littérature scientifique, plus nuancée et plus critique, beaucoup moins présente, produite par les universités moins fortunées qui s’opposent aux MOOC et remettent en question leurs réels avantages.

Pour les premiers, les principaux avantages des MOOC seraient liés à leur capacité potentielle à résoudre des problèmes d’accès à l’éducation, comme la distance, la conciliation travail-famille-études et les droits de scolarité. Ils développeraient également l’autonomie et faciliteraient la mise en place de communautés d’apprenants.

Du côté des sceptiques, pas forcément opposés intrinsèquement aux MOOCs, ceux-ci notent que plusieurs des avantages des MOOC sont en fait inhérents aux formations à distance. D’autre part, l’idée de l’éducation gratuite, accessible à tous se fait souvent au détriment de la qualité de la pédagogie. S’y ajoutent le faible taux de réussite, les questions de propriété intellectuelle des contenus de cours et les mécanismes de l’évaluation certificative. Enfin, le processus d’apprentissage demande beaucoup d’autonomie chez l’apprenant et représente un important défi pour les MOOCs.

Pour Karsentis, la question reste ouverte de savoir si les MOOCs représente une révolution ou un simple effet de mode. Par ailleurs, si les MOOCs ont réellement permis une ouverture à l’enseignement universitaire pour beaucoup de personnes,

«il ne faut pas non plus oublier que les MOOC seront aussi susceptibles d’accroître le fossé déjà très présent entre les plus petites universités et les universités d’élite. Alors que les grandes universités reconnues mondialement investissent fortement dans les MOOC, plusieurs s’inquiètent, à juste titre, des effets potentiellement négatifs sur les petits établissements financés majoritairement par les droits de scolarité.»

Dès lors

«La visée des établissements qui offrent les MOOC est-elle vraiment la démocratisation de l’éducation? des réponses ne pourront être amenées que lorsque les modèles d’affaires en enseignement universitaire auront atteint une certaine maturité.»

Source : Karsentis, T. (2013). MOOC : révolution ou simple effet de mode? In Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire. Volume 10 – Numéro 2. (.pdf)

1914 et 1944 : deux commémorations en 2014 pour le prix d'une ?

by

L’année 2014 sera marquée par une double commémoration, celle de la première guerre mondiale et celle de la Libération. Pour cerner les dimensions à la fois historique, politique et mémorielle de ces événements à venir,Le Monde sollicité le regard de Jean-Noël Jeanneney et de Pierre Nora.

Pierre Nora commence en observant une dérive commémorative concernant la France ces dernières années et le passage d’un modèle historique à un modèle mémoriel. Notons que la publication par Pierre Nora des Lieux de mémoire n’est pas pour rien dans ce mouvement…

Jean-Noël Jeanneney note lui l’opposition binaire entre 1789 et 1914. D’un côté, après avoir clivé la France tout au long du 19e siècle, la Révolution française fédère le regard des Français et unifie la France. De l’autre, 14-18 est d’abord vécu sous l’angle de l’Union sacrée avant que cette union ne se lézarde sous les coups de la durée du conflit.

Concernant les deux commémorations de 2014,Pierre Nora pense que celle de 1914 sera très mémorielle, « soulevant une émotion à laquelle on ne s’attendait pas » alors que celle de 1944 sera très disputée historiquement « parce que la guerre, l’Occupation, la Libération ont laissé les Français très divisés ».

A suivre…

Jean-Noël Jeanneney et Pierre Nora: « Faire sentir la différence des temps » | Le Monde