Pendant ce temps les jeunes continuent de développer leurs usages des TIC. De nombreux adultes (et enseignants entre autres) montrent des signes de “souffrance” intergénérationnelle qui s’amplifie, dans le monde scolaire d’un sentiment d’exaspération de plus en plus fort. Si ce sentiment s’exprime autour des questions structurelles (programmes, horaires, réunions…évaluations…) c’est que l’on a oublié que c’est dans l’espace de la classe que se joue la partie. Ou plutôt que l’on ne veut pas accepter de casser cette sacrosainte forme scolaire “moderne” (au sens qu’en donne l’histoire moderne en France). Du coup le paradoxe élèves/sujet agissant, enseignant transmetteur et “propriétaire de l’espace temps scolaire de la classe” devient de plus en plus pesant. Mais affronter le problème par cette entrée est tellement déstabilisant qu’il est difficile à accepter. Comme de surcroit une idéologie libérale sous-jacente s’est emparée du thème (pourtant cher à une certaine gauche) la confusion augmente et la tension monte.

Les sciences humaines sont le secteur de l’édition où la part de la traduction est la plus importante. Or le moins qu’on puisse dire est que les conditions se sont dégradées depuis quelques années : thèses publiées sans être éditées, renoncement à la réécriture, oubli de la bibliographie, suppression manifeste de l’étape de la correction, impardonnable absence d’index de noms et d’œuvres qui rend le livre inutilisable pour les chercheurs, pour ne rien dire de l’injonction éditoriale de tailler dans le gras afin d’alléger les coûts. Un relâchement qui s’explique par des raisons économiques ainsi que par la précipitation et l’indifférence.

Essayons d’étudier objectivement la question des conditions de la mise en œuvre des devoirs. Il convient d’abord d’évacuer l’argument de la pédagogie qui est réel en cours, mais qui n’a pas de sens hors cours. Les devoirs sont des exercices d’application, de réinvestissement, de fixation de ce qui a été vu en cours. Ils sont des suites du cours. Ils ne sont en aucun cas des activités de réflexion, de recherche, de construction de savoirs par l’élève lui-même. Si tel était le cas, ils devraient d’ailleurs précéder le cours, ce qui serait une révolution pédagogique, les élèves apportant en cours le résultat de leurs travaux, recherches, réflexions, descriptions de leurs stratégies que les professeurs auront à traiter. Le réinvestissement et la fixation ne sont pas inutiles, bien entendu, quand les cours n’ont pas suffi pour cela. Ils sont même très importants dans la perspective des examens qui sont essentiellement le contrôle de la capacité de rétention à court terme des savoirs scolaires. Mais il serait abusif de leur attribuer une valeur qu’ils n’ont pas dans le développement intellectuel des élèves ou dans la construction de compétences.