Histoire Lyonel Kaufmann

Opinions&Réflexions

Auschwitz, symbole de «l’holocauste-tourisme» | Marianne

by

Auschwitz après le 27 janvier 1945.
Bundesarchiv, B 285 Bild-04413 / Stanislaw Mucha / CC-BY-SA

Le camp d’Auschwitz, en Pologne, serait-il devenu le parfait contre-exemple du travail de mémoire ? C’est ce que soutient Gilbert Casasus, professeur en études européennes, qui met en cause un système de visites guidées où superficiel et compassion dominent, au détriment de l’histoire et de l’information.

Après plus de deux heures de visite, votre patience atteint ses limites. Vous êtes excédé par ce langage officiel, par cette présentation qui omet même d’évoquer l’armée soviétique au profit de la seule armée russe. Alors, vous passez vous-même à l’offensive. Surpris par le nombre de villages ou bourgades environnantes, vous osez poser la question qui fâche, à savoir celle de l’attitude de la population locale durant le Seconde Guerre mondiale. Subitement, le ton monte d’un cran et vous avez droit à la remarque suivante : « que vouliez-vous qu’ils fassent » ? Sur quoi, poli, vous répondez : « donner des informations à la résistance ». Fusillé du regard, on vous rétorque alors un cinglant : « vous avez un autre exemple » !

Pourtant d’autres démarches sont elles exemplaires pour Gilbert Cassus. Il cite à ce propos le travail réalisé par Volkhard Knigge et son équipe sur les lieux du mémorial de Buchenwald ainsi que l’excellent musée consacré à Oskar Schindler sur le terrain même de son ancienne usine par la ville de Cracovie.

Cela doit interroger les enseignants qui souhaitent réaliser un voyage d’études sur de tels lieux comme sur le risque de la compassion et du superficiel d’un tel enseignement.

via Auschwitz, symbole de «l’holocauste-tourisme».

Gilbert Casasus est professeur en études européennes à l’Université de Fribourg, en Suisse.

Auschwitz, symbole de «l’holocauste-tourisme» | Marianne

by

Auschwitz après le 27 janvier 1945.
Bundesarchiv, B 285 Bild-04413 / Stanislaw Mucha / CC-BY-SA

Le camp d’Auschwitz, en Pologne, serait-il devenu le parfait contre-exemple du travail de mémoire ? C’est ce que soutient Gilbert Casasus, professeur en études européennes, qui met en cause un système de visites guidées où superficiel et compassion dominent, au détriment de l’histoire et de l’information.

Après plus de deux heures de visite, votre patience atteint ses limites. Vous êtes excédé par ce langage officiel, par cette présentation qui omet même d’évoquer l’armée soviétique au profit de la seule armée russe. Alors, vous passez vous-même à l’offensive. Surpris par le nombre de villages ou bourgades environnantes, vous osez poser la question qui fâche, à savoir celle de l’attitude de la population locale durant le Seconde Guerre mondiale. Subitement, le ton monte d’un cran et vous avez droit à la remarque suivante : « que vouliez-vous qu’ils fassent » ? Sur quoi, poli, vous répondez : « donner des informations à la résistance ». Fusillé du regard, on vous rétorque alors un cinglant : « vous avez un autre exemple » !

Pourtant d’autres démarches sont elles exemplaires pour Gilbert Cassus. Il cite à ce propos le travail réalisé par Volkhard Knigge et son équipe sur les lieux du mémorial de Buchenwald ainsi que l’excellent musée consacré à Oskar Schindler sur le terrain même de son ancienne usine par la ville de Cracovie.

Cela doit interroger les enseignants qui souhaitent réaliser un voyage d’études sur de tels lieux comme sur le risque de la compassion et du superficiel d’un tel enseignement.

via Auschwitz, symbole de «l’holocauste-tourisme».

Gilbert Casasus est professeur en études européennes à l’Université de Fribourg, en Suisse.

Les blogs meilleurs que la dissertation

by

Dans son livre « Now you see it », présenté par le New York Times, Cathy Davidson — qui veut remettre au goût du jour certaines inventions pédagogiques plus anciennes — flingue l’exercice de la dissertation au profit des blogs pédagogiques. Je plussoie. 

Au contraire de la dissertation, les blogs offrent, par exemple, une solution adéquate à la question du plagiat:

«Les blogs destinés aux pairs présentent moins d’erreurs typographiques et factuelles, moins de plagiat, et sont généralement mieux écrits, en prose élégante et plus persuasive, que ne le seront jamais toutes ces dissertations rédigées en classe par les mêmes auteurs »

Comme j’ai déjà eu l’occasion de l’indiquer dans l’affaire détestable de l’enseignant piégeur (Piéger les élèves ou les former avec les médias sociaux? | Chronique no 132):

de tout temps, ces exercices [comme la dissertation] ont plus favorisé la recopie et le couper/coller que le développement de la réflexion autonome des élèves…

Cathy Davidson abonde dans le même sens lorsqu’elle prend le contre-pied de ses collègues, qui se désolent souvent de ce que les étudiants sont globalement «mauvais en dissertation» et qu’elle suppose que c’est la forme de la dissertation, qui est n’est pas adaptée aux étudiants d’aujourd’hui.

De plus elle constate que même ses étudiants les plus réfractaires à l’exercice sont devenus prolixes lorsqu’elle leur a proposé de publier leur écrit sur Internet, de le soumettre à la critique et de le modifier en ligne. Et

«cela vaut pour tout, des commentaires politiques à la photographie en passant par la réalisation de vidéos satiriques.».

Plus largement, Cathy Davidson indique que

« Nous ne pouvons pas continuer à préparer les étudiants à un monde qui n’existe pas. Nous ne pouvons pas ignorer les compétences cognitives redoutables qu’ils développent en apprenant par eux-mêmes.

Et par-dessus tout, nous devons cesser de dénigrer les prouesses numériques, simplement parce que certains d’entre nous, quadragénaires et au-delà, ne parviennent pas à les égaler. Un bras de fer basé sur des rancunes institutionnelles entre les générations peut saboter toute une culture ».

Sur ce je vous souhaite une bonne rentrée des classes.

Source : REGARDS SUR LE NUMERIQUE | L’école de demain pourrait ressembler à celle… d’avant-hier.

Mise à jour (18:13) :

Pour prolonger sur l’utilité des blogs en éducation, je vous propose l’intéressante lecture de cet article récent : What are you writing for? et qui rejoint les observations de Cathy Davidson et mon avis sur l’utilité des blogs en éducation.

Mise à jour (31.08.2012): Le blog, la star du web 2.0 ?

L’avis de Caroline Chanlon en ce vendredi 31 août journée du blog :

«Au départ et je n’apprends rien à personne, le blog était très personnel. De mon point de vue, il avait un côté assez péjoratif, c’était le mauvais côté du web 2.0 qui ressortait : on laissait la parole à des personnes qui n’avaient pas grand chose à dire et qui n’intéressaient pas grand monde. […] Et FB est arrivé ! La finalité du blog est envisageable via un autre support plus simple, plus ergonomique, gratuit.
Je pense que l’explosion des réseaux sociaux a un peu détourné l’utilisation du blog, on a mieux apprécié ses vraies valeurs : produire du contenu (du vrai contenu), le commenter, le partager.
Car aujourd’hui et avec l’utilisation professionnelle que j’en ai, le blog représente pour moi un outil de haute qualité.»

Source : http://blog.educpros.fr/blog/2012/08/31/le-blog-la-star-du-web-20/

Un travail qui empêche le plagiat | Faculty Focus

by

Une étude qualitative sur le plagiat a indiqué que même si les élèves savent que le plagiat est mauvais, la plupart sont assez confus au sujet de ce qui constitue réellement un plagiat. La multiplication de ressources en ligne a exacerbé le problème. Un travail mené par McGowan et Lightbody avec des étudiants a permis à la fois de conscientiser les étudiants et d’obtenir ensuite des résultats convaincants.

Des études montrent également que les étudiants ne pensent pas que les principes d’appropriation s’appliquent aux ressources en ligne de la même façon que pour des documents imprimés. Enfin, de nombreux professeurs maîtrisent encore du mal les règles du référencement qui s’appliquent à des ressources Web.

McGowan et Lightbody ont proposé à leurs étudiants un travail spécifique pour travailler concrètement et de manière non stigmatisante avec eux la question du plagiat en mixant des ressources en lignes ou issues de la bibliothèque, y compris une revue académique, une publication professionnelle et un journal. Les étudiants avaient à travailler sur un essai comportant 10 exemples de plagiat. Certains passages étaient copiés mot pour mot, d’autres utilisaient la paraphrase pour des phrases ou des paragraphes et d’autres reprenaient les idées des auteurs ou les données de leurs recherches sans le mentionner.

Pour identifier ses emprunts, les étudiants ont eu à consulter les sources originales et les utiliser pour identifier le contenu plagié dans l’essai. Puis ils ont présenté l’essai avec les cas de plagiat corrigés. Ils ont également dû préparer une synthèse correctement référencées en 250 mots de l’essai rectifié.

Avant ce travail, 32% des étudiants ayant réalisé cette tâche la première année et 42% la deuxième année avaient, préalablement à ce travail, un bonne connaissance initiale du plagiat et de ses manifestations. Lors de la correction de l’essai, les étudiants étaient à 70% au moins en mesure d’identifier et d’apporter les corrections nécessaires pour éviter le plagiat. Après le travail, ce pourcentage est passé à 85% pour les deux volées d’étudiants.

Plus révélateur encore, aucun nouveau cas de plagiat ont été détectés avec ces deux volées, et l’instructeur d’un cours suivi ultérieurement par ces étudiants a noté une baisse importante du nombre de cas de plagiat.

L’étude : McGowan, S., and Lightbody, M. (2008). Enhancing students’ understanding of plagiarism within a discipline context. In Accounting Education, 17 (3), 273-290.

L’article sur cette étude: An Assignment that Prevents Plagiarism | Faculty Focus.

Revue de presse : FAQs for a Skeptic on Technology | Larry Cuban

by

Dans son dernier billet, Larry Cuban répond aux principales questions qu’on lui pose sur ses raisons d’être un sceptique relativement à l’emploi des technologies dans l’enseignement.

Cet article est aussi un bon moyen pour prendre connaissance de ses principaux travaux en la matière depuis les années 1980. D’autant que l’article est très synthétique et clair tout en présentant ceux-ci du point d e vue de l’auteur lui-même.

Cependant, il revient plus particulièrement sur les raisons de ses réserves à l’égard des technologies à l’école, des discours les promouvant et sur leurs capacités à changer les pratiques et l’institution scolaire.

Il profite donc de ce billet pour répondre aux questions qui lui sont régulièrement posée concernant ce scepticisme technologique. A l’une de ces questions, il en profite d’ailleurs de préciser qu’il est un utilisateur régulier de celles-ci — il possède aujourd’hui un ordinateur de bureau, un ordinateur portable, un iPad et un iPhone — tant pour son usage propre que dans son enseignement depuis les années 1950… à l’exception de PowerPoint.

Le passage suivant résume le mieux, à mon avis, ses réserves à l’égard des technologies éducatives :

«the enormous amount of money spent on new technologies without much evidence of their efficacy on teaching and learning means that other options such as investing in more teachers and their professional development are lost. That is inefficient and ineffective policymaking.»

Rappelons, en outre, que Larry Cuban est un enseignant progressiste. Il n’est pas un conservateur en manière éducative, bien au contraire. En 1984, il a publié un livre important intitulé «How Teachers Taught: Constancy and Change in American Classrooms, 1890-1980.» Et comme il le dit lui-même :

«In that book, I tracked the repeated (and failed) efforts of progressive reformers over a century to change classroom practice in urban, suburban, and rural classrooms from teacher-centered to student-centered lessons. […]. The idea that reforming teaching was linked to the introduction of new technologies intrigued me. »

De How Teacher Thaught (1984) à Oversold and Underused: Computers in Classrooms (2001), le grand mérite des travaux de Cuban est d’avoir systématiquement observé non pas les discours sur les pratiques, mais les réalités de celle-ci dans les classes avec ou sans ordinateurs. Ces travaux nous interrogent tant sur la manière de faire évoluer les pratiques des enseignants que sur celle d’intégrer véritablement et durablement les technologies à l’école au-delà de l’effet «Canada dry». ((Ca a la couleur de la technologie, le goût de la technologie utilisée à l’école, mais cela n’en est pas au-delà du colifichet.))

A lire donc : FAQs for a Skeptic on Technology | Larry Cuban

Le retour de la Chine au centre | Histoire Globale

by

La Chine se réapproprie-t-elle la place qui était la sienne au 18e siècle, alors qu’elle pesait aussi lourd dans l’économie mondiale que l’Europe ? Après la « grande divergence » qui s’est opérée après le 18e siècle, assiste-t-on aujourd’hui à une « grande convergence » des économies chinoise et occidentales, avec un spectaculaire retour de la Chine au centre ?

Surpassant le Japon en 2011, la Chine est devenue la deuxième économie mondiale. Son objectif : dépasser les États-Unis, se hisser au rang de première puissance mondiale. Son ascension dans les hautes technologies et la finance se confirme…

Histoire Globale vous propose ce voyage dans cette Chine économique du 18e siècle au-delà des clichés. Ce faisant, l’article présente quelques-uns des débats qui ont marqué l’interprétation de la dynamique de l’économie chinoise sur la longue durée.

via Le retour de la Chine au centre « Histoire Globale.